Решение № 2-7198/2025 2-7198/2025~М-4866/2025 М-4866/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-7198/2025

КОПИЯ

Дело № 2-7198/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-006630-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указал, ДД.ММ.ГГГГ по каналам дистанционного доступа в системе "ВТБ Онлайн" в адрес ФИО2 было направлено предложение о заключении кредитного договора на сумму 1 621 582.00 руб. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвела выход в ВТБ - Онлайн, по средствам ввода кода подтверждения. ФИО2 подтвердила получение кредита в размере 1 621 582.00 руб., таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 621 582,00 руб., с процентной ставкой 10,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) обязательства исполнило, путем перечисление кредитных денежных средств на текущий счет ФИО2 №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 801 118,18 руб., из которых: основной долг – 1 582 732,47 руб., проценты – 214 733,26 руб., пени – 1 255,34 руб., пени по просроченному долгу – 2 397,11 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 801 118,18 руб., из которых основной долг – 1 582 732,47 руб., проценты – 214 733,26 руб., пени – 1 255,34 руб., пени по просроченному долгу – 2 397,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 011,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 621 582,00 руб., дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору – 10,90% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора - 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Кредитный договор был подписан ответчиком посредством использования простой электронной подписи через систему "ВТБ Онлайн", о чем ответчик была проинформирована и не возражала. При этом ответчик при заключении кредитного договора с истцом действовала добровольно, согласившись с условиями договора, графиком платежей, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 20-28, 46-48).

Ответчик получила денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме в соответствии с условиями договора и воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №№ (л.д. 14-19).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств допускалась просрочка внесения установленных банком периодических платежей для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем образовалась задолженность по расходным операциям ответчика (л.д. 9-13).

Так, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 833 990,20 руб. Истец, пользуясь предоставленным статьей 9 ГК РФ правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором на 90% (то есть до 10% от суммы штрафных санкций), в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 801 118,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, согласно которому задолженность последней перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 801 118,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 582 732,47 руб., задолженность по плановым процентам в размере 214 733,26 руб., задолженность по пени в размере 1 255,34 руб., пени по просроченному долгу в размере 2 397,11 руб. При этом ответчику было предложено в кратчайший срок оплатить возникшую задолженность по кредитному договору (л.д. 49-53).

В установленный срок задолженность ответчиком по кредитному договору оплачена не была.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, является арифметически верным.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 011,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 011,00 руб. подтверждаются платежным поручением от 23.05.2025 №280987 (л.д. 7).

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым возместить с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 801 118,18 руб., том числе задолженность по основному долгу в размере 1 582 732,47 руб., задолженность по плановым процентам в размере 214 733,26 руб., задолженность по пени в размере 1 255,34 руб., пени по просроченному долгу в размере 2 397,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 011,00 руб., а всего взыскать 1 834 129,18 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Мытищинский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева