Решение № 12-64/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ дело № 12-64/2020

с. Шаран, РБ 26 мая 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием заместителя прокурора Шаранского района Макашевой Э.О.,

лица, в отношении которого ведется административное производство, ИП ФИО1, его защитника адвоката Жанов Ш.Р., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, – транспортировку 17 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут на тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака на 1 км автодороги Сакты – Писарево при въезде в д. Сакты Шаранского района Республики Башкортостан древесины – деревьев породы сосна в количестве 239 штук, принадлежащей ИП ФИО2, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ни в постановлении мирового судьи, ни в протоколе (постановлении) об административном правонарушении не указаны: конкретная норма лесного законодательства, нарушение которой было им допущено; какой пункт Правил заполнения сопроводительного документа он нарушил и кто является собственником перевозимой древесины. Указанные существенные недостатки постановления (протокола) о возбуждении дела об административном правонарушении являются невосполнимыми. Должностное лицо, составившее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и мировой судья, признавая его виновным в инкриминируемом административном правонарушении, должны были указать, кроме видовой принадлежности древесины, его собственника, сортимент и объем перевозимой древесины, измеряемого в кубических метрах, отсутствие данных указаний не позволяет соотнести древесину как объект гражданских прав. Также не установлено, каким образом древесина оказалась в его распоряжении и оприходована ли она как объект кормов для животных. Данное обстоятельство также указывает о невозможности произвести им расчет объема перевозимой поросли деревьев сосна. Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, поросли молоди деревьев породы сосны не отнесены к перечню видов древесины, определяемых в соответствии с данным классификатором. Таким образом, действие нормы ст. 50.4 Лесного кодекса РФ не должны распространяться на поросли молоди деревьев породы сосны. Он не мог и не должен был составлять требуемый правоохранительными органами какой-либо сопроводительный документ, поскольку с каким-либо лицом (стороной) сделки по поводу изготовки веткормов при раскорчевке самосевных порослей деревьев сосны для распашки земель сельскохозяйственного назначения, дальнейшей их перевозки до своего хозяйства с поля либо последующей возможной продажи не заключал; раскорчеванные поросли деревьев сосны вывозил лично сам с поля на своей технике и ни у кого их не приобретал, не успел их оприходовать, т.к. не довез до своего склада (фермы); при отсутствии совершенных и предполагаемых сделок с его стороны с раскорчеванной порослью сосны, предполагает отсутствие его возможности и обязанности иметь декларацию о сделках с древесиной. Имеющиеся материалы дела не опровергают его доводы о том, что поросли сосны им были приобретены при раскорчевке самосевных порослей деревьев для распашки земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных ему на праве аренды. Полагает, что применение лесного законодательства к деревьям и кустарникам, произрастающим на зарегистрированном земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения возможно только после вступления в силу акта, закрепляющего признание таких деревьев и кустарников лесом, а перевод такого земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли лесного фонда» возможно только после принятия и вступления в силу такого акта. Инкриминируемый ему состав административного правонарушения не предусматривает административной ответственности за покушение, следовательно, доводы должностного лица, составившего протокол (постановление) об административного правонарушении, и мирового судьи о том, что он имел умысел в дальнейшем после перевозки древесины совершить сделку по продаже лесопродукции несостоятельны. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в нарушение ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ по истечении одного месяца после задержания транспортного средства, при этом к материалам проверки не приобщены акты осмотров земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного ему в аренду, где произрастала поросль деревьев сосна, и т.д.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, ИП ФИО1 и его защитник Жанов Ш.Р. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Шаранского района Макашева Э.О. в суде просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2).

Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Согласно подпункту «л» пункта 3 данных Правил, в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 154.

Пунктом 5 данного Порядка установлено, что отнесение древесины к видовому (породному) и сортиментному составу древесины осуществляется в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1047-р (далее - Перечень видов древесины).

В указанном Перечне выделен в отдельный вид древесины под кодом ОКПД2: «Дрова сосновые» - 02.20.14.111.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут на тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака на 1 км автодороги Сакты – Писарево при въезде в д. Сакты Шаранского района Республики Башкортостан ИП ФИО1 осуществлял транспортировку принадлежащей ему древесины – деревья породы сосна в количестве 239 штук, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2020 года, в котором отражено существо административного правонарушения (л.д. 2-4). В данных 17 января 2020 года объяснениях ИП ФИО1 указал, что действительно 17 декабря 2019 года он на своем тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака переводил деревья породы сосна в количестве 239 штук без сопроводительного документа (л.д. 10-11);

- справкой, составленной 17 января 2020 года и.о. прокурора Шаранского района Макашевой Э.О. и инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО3, и фототаблицей к ней, согласно которым в рамках проведенной проверки исполнения лесного законодательства установлено, что 17 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут ИП ФИО1 на тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака на 1 км автодороги Сакты – Писарево при въезде в д. Сакты Шаранского района Республики Башкортостан осуществлял транспортировку принадлежащей ему древесины – деревья породы сосна в количестве 239 штук, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д. 5-8);

- справкой, составленной 17 января 2020 года и.о. прокурора Шаранского района Макашевой Э.О., согласно которой в рамках проведенной проверки исполнения лесного законодательства установлено, что 17 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут ИП ФИО1 на тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака на 1 км автодороги Сакты – Писарево при въезде в д. Сакты Шаранского района Республики Башкортостан осуществлял транспортировку принадлежащей ему древесины – деревья породы сосна в количестве 239 штук, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д. 9);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 35);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО3 от 17 декабря 2019 года об обстоятельствах непосредственного обнаружения совершения ИП ФИО1 административного правонарушения (л.д. 50 оборот);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Шаранскому району ФИО6 от 17 декабря 2019 года (л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2019 года и фототаблицей к нему (л.д. 52-54), согласно которому было осмотрено поле сельскохозяйственных угодий, расположенное в 1,5 км севернее д. Сакты Шаранского района Республики Башкортостан, в ходе осмотра установлено, что на поле произрастают деревья породы сосна, в 2 метрах от лесной дороги, ведущей в сторону д. Сакты, обнаружен свежий след пиления ствола. Также обнаружены следы протектора шин от данного поля в сторону д. Сакты;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2019 года и фототаблицей к нему (л.д. 55-56, 58-59), согласно которому был осмотрен трактор <данные изъяты> без регистрационного знака с телегой, в ходе осмотра установлено, что телега трактора загружена спиленными деревьями породы «сосна» в количестве 239 штук.

Указанным материалам дела мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В совокупности данные доказательства подтверждают совершение ИП ФИО1 транспортировки принадлежащей ему древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы факт принадлежности перевозимой древесины ИП ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными выше, а также договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № зем от 10 апреля 2018 года, договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № зем от 10 апреля 2018 года, согласно которым ИП ФИО2 в аренду переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, соответственно, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 30-32, 70). В данных 17 декабря 2019 года объяснениях ИП ФИО1 подтвердил факт произрастания на его земельных участках, предоставленных ему в аренду, деревьев породы сосны (л.д. 62-63). Следовательно, в соответствии с положениями ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации ИП ФИО1, являющийся собственником древесины, при ее транспортировке обязан был оформить сопроводительный документ, что ИП ФИО1 сделано не было.

При указанных обстоятельствах, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что собственником перевозимой древесины не является ИП ФИО1, документов о совершении какой-либо сделки, подтверждающих факт перехода права собственности на неё к другому лицу, также как того, что транспортировалась древесина - поросли молоди деревьев породы сосны, заготовленная гражданином для собственных нужд, а также древесина, не отнесенная к перечню видов древесины в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, суду не представлено, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что применение лесного законодательства возможно лишь к деревьям и кустарникам, произрастающим на зарегистрированном земельном участке из категории земель лесного фонда, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока, несостоятельны, поскольку установленный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Наказание ИП ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены оспариваемого судебного решения и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи от 28 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

На основании ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья О.Н. Алехина