Постановление № 4А-307/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 4А-307/2018

№4А-307/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 16 марта 2018 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 16 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2018 года, заместитель главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе заявитель просит судебные решения отменить, считая их незаконными. В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО1 согласно должностной инструкции не является лицом, ответственным за содержание и уборку дорог; судом не дана надлежащая оценка тому факту, что содержанием дорог в зимний период на основании договоров занимались МБУ «Дорстрой» и МБУ «Служба благоустройства», однако ими не были приняты меры по проведению соответствующих снегоуборочных работ; суд ограничился лишь выводом о том, что ФИО1 должен был осуществлять контроль за подрядными организациями, при этом делая вывод о нарушении им правил содержания дорог в безопасном состоянии для дорожного движения. Обращает внимание на то, что, вопреки выводам суда, в материалы дела были представлены доказательства своевременного обращения в компетентные органы с просьбой о выделении дополнительных денежных средств на закупку уборочной техники и на проведение неотложных мероприятий по уборке снега. Считает, что по делу не установлено ни событие правонарушения, ни вина ФИО1, что исключает привлечение его к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов самоуправления в данной области являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении при проведении прокуратурой г. Саратова проверки на предмет соблюдения администрацией МО «Город Саратов» законодательства о безопасности дорожного движения, об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ выявлены нарушения технических требований к содержанию дорог, установленных п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, а именно, формирование на указанных в соответствующем акте о выявленных недостатках от 6 февраля 2018 года (т.1 л.д.14-59) улицах г. Саратова снежных валов на пересечениях всех дорог и улиц на одном уровне ближе 5 метров от пешеходного перехода, ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором г. Саратова 07 февраля 2018 года постановления о возбуждении в отношении заместителя главы администрации МО «Город Саратов» по городскому хозяйству ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а также для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспаривая законность постановления о привлечении к административной ответственности, в жалобе указано на то, что содержанием дорог в зимний период на основании договоров занимались МБУ «Дорстрой» и МБУ «Служба благоустройства», которыми не были приняты меры по проведению соответствующих снегоуборочных работ. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, опровергает выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Между тем, указанные доводы являются несостоятельными и не влекут отмену судебных постановлений.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Поскольку заместитель главы администрации МО «Город Саратов» ФИО1 является лицом, в обязанности которого в соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями постановления администрации МО «Город Саратов» от 21 октября 2016 года №3299 «О распределении полномочий между главой муниципального образования «Город Саратов» и заместителями главы администрации муниципального образования «Город Саратов»», должностной инструкции заместителя главы администрации МО «Город Саратов», утвержденной 03 ноября 2016 года, входит осуществление контроля за ремонтом и сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, за формированием муниципального заказа на оказание услуг, выполнение работ в сфере благоустройства города, дорожного хозяйства, координации и контроля за подведомственными муниципальными предприятиями и учреждениями, то прокурором г. Саратова в отношении указанного должностного лица законно и обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, в судебных постановлениях мотивирован.

Отсутствие финансирования не освобождало уполномоченное должностное лицо, ответственное за решение вопросов дорожной деятельности, от выполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения. Имеющиеся в деле обращения в компетентные органы с просьбой о выделении дополнительных денежных средств на закупку уборочной техники и на проведение неотложных мероприятий по уборке снега не свидетельствуют о принятии ФИО1 в установленные бюджетным законодательством порядке и сроки всех зависящих от него мер к обеспечению бюджетного финансирования для разрешения входящих в его полномочия вопросов.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку. Оснований для вывода об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.34 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 16 марта 2018 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев