Решение № 2-647/2020 2-647/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-647/2020

Дело №2-647/2020

26RS0003-01-2020-000082-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №120489261 в размере 117720,74 рублей из них: 96 066,1 руб. - сумма основного долга, 13 040,32 руб. - проценты по кредиту, 8614,32 руб. - плата за пропуск платежей по графику, а также сумму государственной пошлины в размере 3554,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Р. С.» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора Клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «Банк Р. С.», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам. В просительной части искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Р. С.» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Материалами дела установлено, что во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 110 800 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Как установлено материалами дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. При этом, с момента заключения договора ответчиком не было внесено на счет ни одного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета, представленная в материалы дела.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Однако, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 117720,74 руб. из них: 96 066,1 руб. - сумма основного долга, 13 040,32 руб. - проценты по кредиту, 8614,32 руб. - плата за пропуск платежей по Графику.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что также не оспорено ответчиком.

Расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиком не оспорены, контрасчет не представлен.

Расчет задолженности, представленный банком является подробным, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 117720,74 рублей из них: 96 066,1 руб. - сумма основного долга, 13 040,32 руб. - проценты по кредиту, 8614,32 руб. - плата за пропуск платежей по графику – подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче данного иска государственная пошлина в сумме 3554,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №120489261 от 22.01.2018 в размере 117720,74 рублей из них: 96 066,1 рублей - сумма основного долга, 13 040,32 рублей - проценты по кредиту, 8614,32 рублей - плата за пропуск платежей по графику.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3554,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.03.2020.

Судья подпись М.В. Волковская