Решение № 2-2-529/2025 2-2-66/2026 2-2-66/2026(2-2-529/2025;)~М-2-355/2025 М-2-355/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-2-529/2025

Гражданское дело №2-2-66/2026

УИД 40RS0008-02-2025-000429-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2026 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО №3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1 16 октября 2025 года обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование исковых требований указал, что в ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по городу Москве на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на общую сумму взыскания *** От погашения задолженности должник уклоняется. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно ответу ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. В рамках исполнительного производства установлены счета, открытые на имя должника. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, однако денежные средства на депозитный счет ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по городу Москве со счетов должника не поступили. Движимого имущества должника, достаточного для полного исполнения требований исполнительного документа, в процессе исполнения исполнительного документа не установлено. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у ответчика ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес><дата> по заявлению *** вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу *** задолженности по кредитному договору в размере *** а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> произведена замена взыскателя с <адрес> на его правопреемника - ***

В ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по городу Москве находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное <дата> на основании судебного приказа, выданного <дата> судебным участком №<адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере *** в пользу взыскателя ***

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения долга в полном объеме. Добровольно должник задолженность не погасил.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (*** доли в праве общей долевой собственности), площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет ***. Дата государственной регистрации права собственности <дата>.

Сособственниками указанного земельного участка (по *** доли в праве общей долевой собственности каждый) являются ФИО3, ФИО5, ФИО4

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Указанное положение содержится также в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности и на которые можно было бы обратить взыскание в первую очередь, суду представлено не было.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем в силу ч.5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО2 указанным выше правом не воспользовалась, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что судебное постановление до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено; доказательств оплаты задолженности, либо наличие иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком ФИО2, учитывая ее процессуальное положение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено; принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика ФИО2 имеется в собственности имущество - земельный участок (1/4 доли в праве общей долевой собственности), на которое с целью исполнения судебного постановления может быть обращено взыскание; иное имущество у нее отсутствует/не установлено; учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника; с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов (государственной пошлины), от уплаты которых истец при подаче искового заявления освобожден, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов (государственной пошлины), от уплаты которых истец при подаче искового заявления освобожден, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, принимая во внимание, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО №3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (паспорт серия № №) - земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 02 марта 2026 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина