Решение № 2-1764/2018 2-1764/2018 ~ М-1359/2018 М-1359/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1764/2018

№ 2-1764/2018


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриш В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщика, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитные обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом. В соответствии с дополнительным соглашением срок предоставления кредита составляет <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженности в сумме 53 348, 28 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты- 2 661,95 руб.

- неустойка за просроченный основной долг- 6 522, 34 руб.

- просроченные проценты- 16 202,01 руб.

- просроченный основной долг- 27 961,98 руб.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № уплачена госпошлина в размере 613 руб.,ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № уплачена госпошлина в размере 1187 руб.

Просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 53 348,28 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты- 2 661,951 руб.

- неустойка за просроченный основной долг- 6 522,34 руб.

- просроченные проценты- 16 202,01 руб.

- просроченный основной долг- 27 961,98 руб.

а также просит взыскать государственную пошлину в сумме 1 800 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в своем заявлении. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщика, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитные обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом. В соответствии с дополнительным соглашением срок предоставления кредита составляет <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженности в сумме 53 348, 28 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты- 2 661,95 руб.

- неустойка за просроченный основной долг- 6 522, 34 руб.

- просроченные проценты- 16 202,01 руб.

- просроченный основной долг- 27 961,98 руб.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № уплачена госпошлина в размере 613 руб.,ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № уплачена госпошлина в размере 1187 руб.

Данный договор либо его отдельные условия, не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора по настоящее время не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: не оплачивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженности в сумме 53 348, 28 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты- 2 661,95 руб.

- неустойка за просроченный основной долг- 6 522, 34 руб.

- просроченные проценты- 16 202,01 руб.

- просроченный основной долг- 27 961,98 руб.

исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, графиком платежей, историей операций по счёту, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемых истцом неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для уменьшения неустоек по собственной инициативе.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга и за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № уплачена госпошлина в размере 613 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № уплачена госпошлина в размере 1187 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 800 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 53 348, 28 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты- 2 661,95 руб.

- неустойка за просроченный основной долг- 6 522, 34 руб.

- просроченные проценты- 16 202,01 руб.

- просроченный основной долг- 27 961,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко