Решение № 2-602/2023 2-602/2023~М-485/2023 М-485/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-602/2023

Дело № 2-602/2023

33RS0012-01-2023-000976-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 16.01.2008 за период с 16.01.2008 по 16.05.2023 в размере 216 754,04 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5367,54 руб.

В обоснование иска указано, что 16.01.2008 между истцом - АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, истец) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - договор о карте). Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил акцепт предложения (оферты), изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 30.06.2014 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 216 754,04 руб. не позднее 30.07.2014, однако требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика составляет 216 754,04 руб. по состоянию на 16.05.2023.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2008 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит по карте и осуществлять кредитование счета (л.д. 10-11, 18).

Банк принял заявление истца, произвел акцепт оферты, открыв счет карты, то есть совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по предоставлению и обслуживанию карт и Тарифах по картам, тем самым 16.01.2008 был заключен договор о карте №, открыт счет №, выпущена кредитная карта на имя заемщика, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской из лицевого счета (л.д. 10-11, 13-17, 18, 19-30).

В соответствии с тарифами «Тарифный план ТП 57» размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 28% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств составляет 3,9% (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб.; льготный период кредитования до 55 дней (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 05.03.2008, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых полностью или частично за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисленные Банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. В случае превышения сумм операций над платежным лимитом Банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами (пункты 4.3, 4.4 Условий).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Согласно представленной выписки по счету и расчету задолженности, ответчик в период с 17.02.2008 по 30.07.2014 пользовалась кредитными средствами и частично исполняла обязательства по возврату долга, после чего прекратила платежи по погашению кредита. Последний платеж по возврату долга имел место 30.07.2014. (л.д.7-8, 19-30).

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 216 754,04 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку от 30.06.2014 со сроком оплаты не позднее 30.07.2014 (л.д. 31).

11.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.01.2008, который был отменен 01.03.2019 (л.д. 50,51). После отмены судебного приказа денежные средства истцом не получены.

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д. 59).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, п. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано ранее, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Из представленной истцом выписки по счету установлено, что после 30.07.2014 какие-либо суммы в счет погашения задолженности в установленный срок (ежемесячно) либо в последующем, ответчиком не вносились.

Истец, руководствуясь положениями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, выставил заключительный счет-выписку, в соответствии с которым ФИО1 должна была оплатить сумму задолженности в срок не позднее 30.07.2014.

В установленный в заключительном счете срок указанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место с 31.07.2014, конец течения срока исковой давности 31.07.2017, однако истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 06.02.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ от 11.02.2019 был отменен по заявлению ФИО1 определением судьи от 01.03.2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.05.2023 (л.д. 5-6), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности и шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленной истцом ко взысканию задолженности к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек. Сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

В связи с отказом АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина