Решение № 2-900/2026 2-900/2026~М-225/2026 М-225/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-900/2026

89RS0004-01-2026-000401-14

дело № 2-900/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой Михайловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1 З-Г.) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту также – ответчики, ФИО2, ФИО3, ФИО4) с требованиями о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 З-Г. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается договором купли-продажи. Ответчики добровольно выехали из квартиры, в жилом помещении в настоящее время не проживают, расходов по содержанию не несут, не имеют личных вещей в квартире (л.д. 4-6).

Определением судьи от 29.12.2025 к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор города Новый Уренгой (л. д. 1-2).

В судебное заседание истец ФИО1 З-Г. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены по известному месту жительства. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Михайлова О.В. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения по адресу: Ямало<адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.10.2022 (л.д. 17-25, 40-44).

Как следует из адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 27.12.2025, а также из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 11.12.2025, предоставленного МВД России на судебный запрос, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 21.06.2014, ФИО3 - с 08.05.2014, ФИО4 - с 21.01.2014 (л.д. 13-16, 34-39).

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из квартиры, расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ему в распоряжении и пользовании своим имуществом, а также налагает на него обязанность дополнительной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Это также является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Признание ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу истца ФИО1З-Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>В, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

В остальной части иска <адрес> (ИНН <данные изъяты>) отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) 1 000 (одна тысяча) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2026.

Председательствующий: