Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-625/2024

Изготовлено в окончательной форме 18 июля 2024 г.

Дело № 2-625/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000908-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 июля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности и обращении на нее взыскания,

установил:

судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности.

В обосновании заявленных требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту – ОСП г. Мончегорска) находятся исполнительные производства №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг> в отношении должника ФИО4, <дд.мм.гггг> г.р., общая сумма задолженности по которым составляет 591 756,18 руб.

В ходе исполнительных действий установлено, что ответчику ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №.....

Вторым собственником указанного недвижимого имущества является супруга должника – ФИО6, <дд.мм.гггг> г.р.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска ФИО1, просит суд выделить долю ответчика в праве общей совместной собственности, признать за ФИО4 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №....; обратить взыскание на долю квартиры, принадлежащую должнику ФИО4

В предварительном судебном заседании 13 июня 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица – ФИО7

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска ФИО1 участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме, долю супруга в квартире выкупать не намерена.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - ООО ПКО «ФИЛБЕРТ», АО «Ситиматик», ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «ЭОС», ООО «Арктик-энерго», УФССП России по Мурманской области, АО «Мончегорская теплосеть» своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия ФИО8 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает возможным обратить взыскание на долю ФИО4 в общем имуществе супругов, с определением доли должника в размере ? доли спорного имущества, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Росимущества Мурманской области и Республике Карелия.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №.... от <дд.мм.гггг>, 15087/20/51007-ИП от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска возбуждены 12 исполнительных производств:

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – исполнительного листа №...., выданного .... городским судом Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 855 592,98 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 17 580,13 руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> остаток задолженности составляет 337 159,10 руб.

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного судебным участком №.... .... судебного района Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Мончегорскводоканал» солидарной задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 9 317,65 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., остаток задолженности составляет 7 505,79 руб.

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного судебным участком №.... .... судебного района Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 98 148, 01 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 572, 22 руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> остаток задолженности составляет 23 752,77 руб.

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного судебным участком №.... .... судебного района Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Мончегорская теплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 182 575,28 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 425,75 руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> остаток задолженности составляет 61 413,51 руб.

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного судебным участком №.... .... судебного района Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 6 602,74 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> остаток задолженности составляет 5 229,22 руб.

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска №.... от <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с должника ФИО4 в пользу УФССП России по Мурманской области исполнительного сбора в размере 1 000 руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> остаток задолженности составляет 1 000 руб.

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного судебным участком №.... .... судебного района Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Ситиматик» солидарной задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 5 756,05 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> остаток задолженности составляет 4 219,31 руб.

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного судебным участком №.... .... судебного района Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Арктик-энерго» солидарной задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения в размере 3 810,03 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> остаток задолженности составляет 3 570,96 руб.

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска №.... от <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с должника ФИО4 в пользу УФССП России по Мурманской области исполнительного сбора в размере 16 262,50 руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> остаток задолженности составляет 16 262,50 руб.

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного судебным участком №.... .... судебного района Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Мончегорская теплосеть» солидарной задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 229 573,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 747,87 руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> остаток задолженности составляет 36 38,85 руб.

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного судебным участком №.... .... судебного района Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Ситиматик» солидарной задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 8 108,60 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> остаток задолженности составляет 7 885,29 руб.

- <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного судебным участком №.... .... судебного района Мурманской области, возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Мончегорская теплосеть» солидарной задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 97 049, 11 руб., пени в размере 13 730,27 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1707,79 руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> остаток задолженности составляет 112 487,17 руб.

<дд.мм.гггг> постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО4 объединены в сводное производство, которому присвоен №..... Общая сумма задолженности составляет – 562 949,75 руб.

ФИО4 с <дд.мм.гггг> состоит в браке с ФИО5 (л.д. 38, 39).

Из информации ОСП г. Мончегорска в отношении должника ФИО5 находятся исполнительные производства в пользу различных взыскателей, которые <дд.мм.гггг> объединены в сводное производство, которому присвоен №..... Общая сумма задолженности составляет – 247 948,42 руб.

В ходе производства по исполнению исполнительных документов установлено, что ответчикам ФИО4 и ФИО5 с <дд.мм.гггг> на основании договора купли-продажи на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №.... (л.д. 36). В указанной квартире ответчики совместно с детьми ФИО7, <дд.мм.гггг> г.р., ФИО9, <дд.мм.гггг> г.р. зарегистрированы по месту жительства (л.д. 69).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, указанное имущество является общей собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, при этом доказательств приобретения спорной квартиры за счет средств одного из супругов, принадлежавших ему до заключения брака, не представлено.

Из информационной справки, выданной ООО «Русский Север» от <дд.мм.гггг> следует, что средняя рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом состояния квартиры, исходя из стоимости аналогичных квартир, проданных в данной районе за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составляет от 2 800 000 руб. до 2 900 000 руб.

Кроме того, ответчикам с <дд.мм.гггг> на основании договора купли-продажи на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №...., приобретенное на денежные средства, полученные в кредит, являющееся предметом залога по договору об ипотеке.

Как поясняли ответчики в судебном заседании проживать в вышеуказанной квартире невозможно, она пустая, подготовлена к ремонту.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках сводного исполнительного производства у ответчика имеются неисполненные обязательства, иного имущества, достаточного для исполнения обязательств по исполнительному производству, у ответчика не имеется, в связи с чем, в данном случае обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю спорного жилого помещения, является единственным способом защиты прав взыскателей.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В то же время, судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не является единственным жилым помещением для ответчика и членов ее семьи, доказательств, что находящаяся в общей совместной собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> не пригодна для проживания, ответчиками не представлено.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает необходимым определить доли супругов С-ных в совместно нажитом имуществе равными и выделить .... долю должника ФИО4 в указанном совместно нажитом имуществе для обращения на нее взыскания, признать за ФИО4 право собственности на указанную долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО4 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности - удовлетворить.

Выделить .... долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №...., ФИО4, <дд.мм.гггг>.

Признать за ФИО4 право собственности на .... долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №.....

Обратить взыскание на .... долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, <дд.мм.гггг>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №....) в доход бюджета муниципального образования - муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова