Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело 2-477/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., при секретаре Крыловой А.А., с участием помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Лупарева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу - Миграционному пункту ОП № МО МВД России «<адрес>» о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес>, в настоящий момент в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы и не проживают ФИО2 и ФИО3 В связи с необходимостью получения истцом компенсационных выплат, все ответчики, зарегистрированные с нею, должны сняться с регистрационного учета, однако добровольно этого сделать не желают. Регистрация ответчиков в доме является препятствием при реализации истцом прав собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомлял.

Ответчик ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Миграционный пункт ОП № МОМВД России «<адрес>» надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

Помощник прокурора Красноармейского района Приморского края Лупарев Е.С. в судебном заседании пояснил, что полагает требования истца подлежащими удовлетворению, так как права ответчиков ни чем не нарушены.

Суд, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах РФ.

Статьей 7 указанного Закона предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> за ФИО1, согласно справки главы администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически по данному адресу не проживал на момент ДД.ММ.ГГГГ г. и не проживает по настоящее время; согласно справки главы администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 действительно зарегистрирован по адресу <адрес>, однако фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по иному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 не проживающие в жилом помещении истца, утратили свое право пользования жилым помещением принадлежащим истцу. Суд считает, что регистрация указанных лиц в принадлежащем истцу на праве собственности доме, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация по месту жительства - это административный акт уполномоченного органа и сама по себе не порождает и не прекращает прав на жилое помещение. Судебное постановление, разрешающее по существу спор о праве на жилое помещение, в частности, об утрате права пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в связи, с чем дополнительного возложения обязанности на миграционный орган о снятии лиц, утративших право пользования жилым помещением, не требуется. С учетом изложенного суд считает, что исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу - Миграционному пункту ОП № МО МВД России «<адрес>» о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на Миграционный пункт ОП № МО МВД России «<адрес>» снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья Ю.А. Савенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.