Приговор № 1-63/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-63/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 03 июня 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В.,

защитника Черновского А.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.04.2021 Бирским межрайонным судом по п.«г» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года,

- 09.04.2024 Бирским межрайонным судом по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (к приговору от 12.04.2021) к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы (приго-вор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. подсудимый ФИО1, находясь в помеще-нии по адресу: г.<адрес><адрес>, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, с закрепленным за ней банковским счетом № на имя Потерпевший №1 В этот же день в 09.33 час. ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, произ-ведя две операции по снятию денежных средств с банкомата ПАО «Сбербанк» в суммах 50000 руб. и 10000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 60000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший передал ему банковскую карту для покупки спиртного и сообщил пин-код. В этот же день он, находясь в магазине <данные изъяты> в присутствии сестры, через банкомат ПАО «Сбербанк» снял с карты потерпевшего 60000 рублей, которые в дальнейшем использовал на личные нужды.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» подсудимому для покупки спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил списание денежных средств со своего счета путем снятия наличных средств на сумму более 60000 руб.Своего согласия на эту банковскую операцию он подсудимому не давал (л.д.38-42); свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртное. Подсудимый по просьбе Потерпевший №1 несколько раз ходил в магазин за спиртным и продуктами питания, расплачивался банковской картой потерпевшего. На следующий день Потерпевший №1 обнаружил пропажу со счета денежных средств в сумме более 60000 руб. (л.д.85-88); свидетеля Свидетель №2 (сестры подсудимого), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 в ее присутствии в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, в банкомате ПАО «Сбербанк» с карты потерпевшего снял 60000 руб. (л.д.94-96).

Кроме того, вина подсудимого в совершении подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (л.д.9),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты> осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, при осмотре которого в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружена информации о снятии ДД.ММ.ГГГГ в 09.33 час. денежных средств в сумме 60000 руб., а также о списании банковской комиссии в сумме 1890 руб. Также осмотрена банковская карта потерпевшего ПАО «Сбербанк России» № с использованием которой, подсудимым были похищены денежные средства (л.д.15-18),

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен банкомат № в поме-щении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, с использованием которого были похищены денежные средства потерпевшего (л.д.72-75),

- выпиской ПАО «Сбербанк» с историей операций по банковской карте, согласно которым Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с закрепленным за ней банковским счетом №, где также отражены банковские операции по движению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с его карты в банкомате ПАО «Сбербанк России» произведены операции по снятию денежных средств в суммах 10390 руб. и 51500 руб. Указанный документ осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.76-80).

- записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> с фиксацией противо-правных действий подсудимого, которая осмотрена и на диске приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (102-107),

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсуди-мого, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответст-вующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсу-димого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоя-тельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей и потерпевшего заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи денеж-ных средств с банковского счета Потерпевший №1

Учитывая, что ФИО1 похитил и обратил в свою собственность лишь 60000 рублей, а комиссию в сумме 1890 рублей не похищал и списание данной комиссии не охватывалось его умыслом (доказательств иного не представлено), то вменение ему в составе похищенного имущества указанной комиссии необосно-ванно и судом исключено из объема обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответст-вии с п.«и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления (помимо признательных показаний, указал на свидетеля ФИО14, которая дала изобличающие его вину показания), доброволь-ное полное возмещение имущественного вреда, состояние его здоровья (болезни, в связи с которыми он был признан ограниченно годным к военной службе и др.), признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании.

Суд не признает как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о преступлении он сделал сотрудникам полиции, в связи с его задер-жанием по подозрению в совершении этого преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, иных тяжелых и хронических заболева-ний не имеет. Вместе с тем судим, а в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание объем и значимость похищенных денежных средств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. полное возмещение вреда, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору суда от 12.04.2021, которое 09.04.2024 было заменено реальным лишением свободы, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам 5 статьи 69 УК РФ также в виде реального лишения свободы, которое подлежит отбытию в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима (в силу разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений).

Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

Ни цели и ни мотивы преступления, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоя-тельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64, 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бирского межрайонного суда РБ от 09.04.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года, с отбыванием в исправи-тельной колонии общего режима.

Меру пресечения Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления насто-ящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 09.04.2024 в период с <данные изъяты> включительно.

Вещественные доказательства: выписку по счету, диск - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апел-ляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затраги-вающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апел-ляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья Хакимов Р.Р.