Решение № 2-317/2024 2-317/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-317/2024

Дело № 2-317/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000188-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными, обязании прекратить деятельность по торговле табачными изделиями,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании действий противоправными, обязании прекратить деятельность по торговле табачными изделиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках проведения проверки по обращению потребителя, поступившему в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области 15 декабря 2023 года, установлено, что ответчик в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» осуществляет деятельность по продаже табачных изделий в организации торговли по адресу: <адрес>, расположенной менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №» (далее – МБОУ ДОУ «Детский сад №»), расположенного по адресу: <адрес>.

11 января 2024 года в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по обеспечению обязательных требований путем прекращения розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров до МБОУ ДОУ «Детский сад №». На момент подачи искового заявления деятельность ответчиком не прекращена. С учетом изложенного истец в интересах неопределенного круга лиц просил признать действия ответчика по розничной торговле табачной продукцией в указанном торговом объекте противоправными; обязать ответчика прекратить реализацию табачных изделий, а также довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что до настоящего времени убедительных и достоверных сведений о прекращении торговли табачными изделиями ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что с февраля 2024 года торговля табачными изделиями в торговой точке по адресу: <адрес> прекращена, торговое оборудование по продаже табачных изделий демонтировано, предмет иска отсутствует, решение о возложении обязанности прекратить продажу никотиносодержащих изделий не будет отвечать требованиям исполнимости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В силу абз. 2 ст. 8 и абз. 4 ст. 10 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статья 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гласит, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Федеральный закон об охране здоровья граждан).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона об охране здоровья граждан запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность – образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям – некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии, образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

Частью 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

В соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 2004 года №322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Положение), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение потребителя о продаже ИП ФИО2 в торговой точке по адресу: <адрес>, находящейся на расстоянии менее ста метров от территории организации, предназначенной для оказания образовательных услуг, табачной продукции, с приложением кассовых чеков.

ДД.ММ.ГГГГ у потребителя отобраны объяснения, в которых он подтвердил изложенные в вышеуказанном обращении обстоятельства, дополнительно указал, что на расстоянии менее ста метров от организации торговли, по адресу: <адрес>, в которой ответчиком осуществляется продажа табачной продукции, находится МБОУ ДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках проверки по обращению потребителя, Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области установлено, что кратчайшее расстояние (согласно плановому картографическому материалу М 1:1000, предоставленному Департаментом градостроительства Администрации ГО «Город Архангельск) от границ территории МБОУ ДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, до организации торговли ИП ФИО2 по адресу: <адрес> составляет 39 метров, до наиболее удаленной точки – 92 метра.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора использованы надлежащий картографический материал и поверенные измерительные приборы.

По сообщению Департамента градостроительства Администрации ГО «Город Архангельск от 31 января 2024 года, согласно данным геоинформационной системы «ИнГео», являющейся информационной системой обеспечения градостроительной деятельности городского округа «Город Архангельск», расстояние между зданиями с адресами: <адрес>, составляет 68 м.

Наличие у МБОУ ДОУ «Детский сад №» статуса образовательного учреждения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из реестра лицензий.

На основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ИП ФИО2 объявлено предостережение от 11 января 2024 года № 8-п о недопустимости нарушений обязательных требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №248-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных обязательных требований в организации торговли по адресу: <адрес>.

Из служебной записки управляющей магазина ИП ФИО2 № – ФИО4 следует о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ реализации табака по адресу: <адрес>.

Как усматривается из ведомости по товарам за период с 16 по 22 февраля 2024 года ИП ФИО2 в магазине №, по номенклатуре табачных изделий начальный остаток и расход совпадают, конечный остаток табачных изделий нулевой.

Из представленных ответчиком фотографий торгового зала видно, что возле касс табачные изделия не продаются.

Иных доказательств прекращения деятельности по продаже табачных изделий по адресу: <адрес> ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренных п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 248-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» ограничений, деятельность ответчика по продаже табачных изделий на расстоянии менее ста метров до детского образовательного учреждения является противоправной, посягающей на права и законные интересы неопределенного круга лиц, следовательно, подлежит запрещению.

Доводы ответчика о прекращении деятельности по реализации табачной продукции суд находит несостоятельными, поскольку представленные суду документы и фотографии не содержат убедительных и достоверных сведений о прекращении торговли табачными изделиями ИП ФИО2 в спорной торговой организации. Реализация ответчиком в период с 16 по 22 февраля 2024 года табачных изделий не исключает возможность осуществления торговли никотинсодержащей продукции в иные периоды, в том числе в будущем времени. Представленные фотографии без указания места и времени фиксации такой возможности также не исключают, о демонтаже оборудования в конкретной торговой точке не свидетельствуют.

В связи с тем, что такая деятельность создает опасность причинения вреда в будущем, то возможно наложение запрета ее осуществления и на будущее время, что соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленном факте нарушения ответчиком законодательно установленного запрета на торговлю табачными изделиями в отсутствие сведений о демонтаже оборудования для реализации табачной продукции, ссылки представителя ответчика о прекращении реализации таковой не опровергают вывод суда о том, что принятие решения о запрете таких нарушений в будущем противоречит действующему законодательству.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом, суд исходит из следующего.

В силу абзаца второго статьи 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Архангельской области к ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей по розничной торговле табачной продукцией по адресу: <адрес> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №», расположенного по адресу: <адрес>, противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить реализацию табачных изделий по адресу: <адрес> целях предупреждения причинения вреда и довести до сведения потребителей данное решение суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова