Решение № 2-3226/2017 2-3226/2017~М-2220/2017 М-2220/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3226/2017

Дело № 2 – 3226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, с учетом уточненного иска, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Альфа Банк » и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 200000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 149 761,83 руб., а именно: просроченный основной долг – 133 871,95 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки – 15 889,88 руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

После подачи искового заявления в суд, в связи с частичной оплатой общая сумма задолженности ФИО1 изменилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 761,83 руб., в том числе: 123 871,95 руб. – основной долг; 3368,72 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 12 521,16 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 761,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4195,24 руб.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что не согласен с суммой исковых требований. Считает, что расчет задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, составлен в нарушение ч.20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей реальную задолженность ответчика перед истцом в соответствии с ч.20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Альфа Банк» и ФИО1 заключили Соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014г. ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Свои обязательства в соответствии с Соглашением банк исполнил – в тот же день необходимая сумма была зачислена истцом на счет ответчика в ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика №.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в анкете-заявлении на получение кредитной карты – сумма кредитования составила 200 000 руб., проценты за пользование кредитом – 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 139 761,83 руб., из них: основной долг - 123 871,95 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3368,72 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 12 521,16 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по кредиту, выпиской по счету 40№, кредитным досье и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Соглашения о кредитовании, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному Соглашению.

Возражения ответчика относительно заявленных истцом требований не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку возникновение правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела, получение кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается, несогласие ответчика с условиями договора не имеет значение при рассмотрении данного гражданского дела.

При указанных обстоятельствах судом не установлено нарушение требований действующего законодательства, регулирующего права потребителя, следовательно, основания для вывода о недобросовестном поведении истца при расчете задолженности, у суда отсутствуют.

В соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства средством защиты нарушенного или оспоренного права является иск. ФИО1, являясь ответчиком по настоящему делу, каких-либо встречных исковых требований при рассмотрении настоящего дела не заявлял. Кроме того, не согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, ФИО1 самостоятельного расчета в суд не представил.

Согласно платежным поручениям (л.д. 9,10) при подаче заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4195,24 руб. за рассмотрение искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Как указано в заявлении об уточнениях исковых требований, поданного банком в ходе судебного разбирательства, ответчик добровольно частично оплатил задолженность по Соглашению о кредитовании, в связи с чем банк просил взыскать оставшуюся задолженность и понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4195,24 руб., оплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 761 (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4195 (четыре тысячи сто девяносто пять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Толкушенкова