Решение № 2-1615/2025 2-1615/2025~М-1334/2025 М-1334/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1615/2025

Дело № 2-1615/2025

УИД 74RS0037-01-2025-001963-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1615/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 50 269 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по данному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства устанолвено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, открыт банковский счет, предоставлен лимит кредитования в сумме 15 000 рублей под 19% годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Тарифами по картам «Русский Стандарт», согласился с ними, указав в заявлении, что они являются неотъемлемой частью договора.

Предоставленными Банком кредитными денежными средствами ФИО1 воспользовался, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по счету.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 269 рублей 21 копейка (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности изменяет срок исполнения основного обязательства. В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании.

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В материалы дела истцом подробный расчет задолженности по кредитному договору с указанием периода образования задолженности не представлен. График погашения отсутствует.

Из выписки по лицевому счету следует, что вся задолженность по кредитному договору сформирована, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имела существенное юридическое значение для применения исковой давности.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В Саткинский городской суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давнотсьт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года