Решение № 2-2989/2017 2-2989/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2989/2017

№2-2989/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «истец» в интересах ФИО1 к ООО « ответчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании права собственности за ФИО1 на 5879/1152478 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной в корпусе № в секции № на № этаже, площадью 58,79 кв.м. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и АО «наименование» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому, ответчик, взял на себя обязательство построить дом, передать в собственность АО «наименование» объекты долевого строительства – в том числе двухкомнатную квартиру № расположенную в корпусе №, в секции №, на № этаже, площадью 58,79 кв.м. Позднее ДД.ММ.ГГГГ. между АО «наименование» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет 3 351 030,00 руб. Истец осуществил платеж в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени строительство не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик – ООО «ответчик» представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

3 лица –в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и АО «наименование» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому, ответчик, взял на себя обязательство построить дом, передать в собственность АО «наименование» объекты долевого строительства – в том числе двухкомнатную квартиру № расположенную в корпусе №, в секции №, на № этаже, площадью 58,79 кв.м.(л.д.20-27). Позднее ДД.ММ.ГГГГ. между АО «наименование» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет 3 351 030,00 руб.(л.д.28-32). Истец осуществила платеж в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32). До настоящего времени строительство не завершено. Объект не введен в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. (в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ)

В соответствии со ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что истец ФИО1 в силу положений ст.ст.218, 219 ГК РФ приобрела право собственности на спорный объект недвижимости. В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и не установлено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24 955руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «истец» в интересах

ФИО1 к ООО « ответчик» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на на 5879/1152478 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину 24 955 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ