Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-484/2019

дело №2-484/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 13 августа 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что 08.07.2013 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 681 198 руб. 91 коп. на срок по 21.08.2018 под 19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил поручительство ФИО2 Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Заемщику и поручителю направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок не исполнены. Задолженность по кредитному договору на 06.06.2019 составляет 7884 руб. 03 коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 7884 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб. 88 коп..

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, и пояснил, что вносил большую сумму, чем предусмотрено графиком платежей, не отрицает, что были случаи, когда он допускал просрочку на один два дня. Ему начислялись пени, которые он также оплачивал. При обращении в банк ему не сообщили о наличии задолженности. 09.07.2018 при досрочном погашении кредита, ему сообщили сумму в размере 28 996 руб. 35 коп., которую он внес. Считает, что со стороны работников банка допущены нарушения. По его подсчетам, задолженность перед банком отсутствует.

Ответчик ФИО2, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2013 между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение №1321101/2004 (кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 681 198 руб. 91 коп. на срок до 09.07.2018 под 19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил поручительство ФИО2, с которой истец 08.07.2013 заключил договор поручительства №1321101/2004-001.

Пунктом 8 Соглашения указана полная стоимость кредита, которая составляет 20,73% годовых, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по страхованию жизни и здоровья в размере 56 229 руб. 71 коп.

Согласно п.п. 10 и 11 Соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, датой платежа является 20 число каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением №1321101/2004 от 08.07.2013, Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, графиком погашения кредита, договором поручительства №1321101/2004-001 от 08.07.2013.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал возникновение просроченной задолженности за время действия Соглашения.

В силу п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту-Правила), банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов.

Согласно п. 4.9 Правил заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, и период такого неисполнения/ненадлежащего исполнения составляет до 90 календарных дней, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика: в первую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом; во вторую очередь - на погашение издержек кредитора по получению исполнения; в третью очередь - на погашение кредита (основного долга).

Пунктом 12 Соглашения №1321101/2004 установлено, что размер пени в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) устанавливается из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчёта 19% годовых.

При заключении Соглашения ответчик был ознакомлен с Соглашением, а также с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов, что подтверждается подписью ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что обязательства им выполнены в полном объеме.

Поступающие от ответчика денежные средства, который неоднократно допускал просрочку платежей, банк направлял в первую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом; во вторую очередь - на погашение издержек кредитора по получению исполнения; в третью очередь - на погашение кредита (основного долга).

Как следует из материалов дела, ответчиком с целью досрочного погашения кредита 09.07.2018 внесено было 28 996 руб. 35 коп., однако для досрочного исполнения обязательств, ФИО1 необходимо было внести сумму в размере 34956 руб. 74 коп.

Из представленного истцом расчёта, сумма задолженности по Соглашению о кредитовании на 07.06.2019 составила 7884 руб. 03 коп., в том числе 5960 руб. 39 коп. - просроченный основной долг; 1033 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом; 824 руб. 21 коп. - неустойка по основному долгу; 66 руб. 21 коп. - неустойка по процентам.

Истец в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате задолженности, предупредив их о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Требование ответчиками не исполнено.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд иском по истечении одного года со дня образования задолженности по кредиту, сумма задолженности незначительна, суд уменьшает размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до 300 руб. по основному долгу; до 30 руб. по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснению пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1321101/2004 от 08.07.2013 с 06.06.2019.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1321101/2004 от 08.07.2013 в размере 7323 руб. 61 коп., в том числе: 5960 руб. 39 коп. - просроченный основной долг; 1033 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом; 300 руб. - неустойку по основному долгу; 30 руб. - неустойку по процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд. Республики Карелия

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.