Решение № 2-290/2017 2-290/2017(2-6242/2016;)~М-6365/2016 2-6242/2016 М-6365/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-290/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/17 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 484, 40 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 504, 49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 105 498 рублей на срок 12 месяцев под 7, 47 % годовых, ответчик неоднократно нарушает обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк», не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца и обстоятельствами дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 105 498 рублей с плановым сроком погашения в 12 месяцев под 7, 4 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование общества было изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Судом установлено, что условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Суд обращает внимание на то, что ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0, 74 % от суммы кредита ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В установленные сроки указанное требовании исполнено не было.

В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 131 484, 40 рублей, из которых: 9 726, 62 рублей – задолженность по процентам, 105 498 рублей – основной долг, 15 159, 78 рублей – задолженность по неустойкам, 1 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильными, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным, суд, учитывая наступление предусмотренного договором срока возврата денежных средств и уплаты процентов, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, полной уплаты названного долга, приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с ответчика в ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 484, 40 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504, 49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 484, 40 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 504, 49 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья