Решение № 2-222/2019 2-222/2019(2-4879/2018;)~М-4797/2018 2-4879/2018 М-4797/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 9-1100/2018~М-3656/2018

Дело № 2-222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаркушове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры города Челябинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры города Челябинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании ответа Администрации города Челябинска о признании ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет по съемке, которая выполнена ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес> Истец не может во внесудебном порядке поставить указанный земельный участок на кадастровый учет, что подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Без постановки участка на кадастровый учет не возможна реализация прав истца как собственника данным земельным участком. Указывает, что в настоящее время существует забор по координатам, в том числе указанным в межевом плане от 2014 года и не нарушает границы смежных земельных участков., то есть отсутствует спор между собственниками смежных земельных участков. Вместе с тем, заключением кадастрового инженера выявлены наложения границ земельных участков, в результате допущенной ошибки в ходе проведения кадастровых работ другими кадастровыми инженерами при проведения межевания смежных земельных участков, в связи с чем истец считает, что результаты межевания смежных земельных участков являются не действительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, её представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Челябинской области – ФИО3 в судном заседании указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, считает Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание явились: третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание не явились: представители ответчиков - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска; третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В качестве надлежащего ответчика по спорам об установлении границ земельных участков выступает правообладатель смежного земельного участка, с которым не удалось согласовать местоположение границ участка. Предъявление иска об установлении границ земельного участка к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ФИО10 является собственником земельного участка, площадью 834 кв. м., расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес> а, кадастровый № (т. 1 л.д. 22,24-свидетельства). Согласно материалам дела, границы указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «УралЗемля» ФИО11, граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ГКН (кадастровый план территории № от 08.06.2012г.). Причиной возникновения пересечения границ земельных участков послужила ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 9-21).

Согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО12 в процессе выполнения кадастровых работ было установлено фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Однако по данным ГКН выявлено наложение на смежные участки с площадью наложения 94 кв. м. на земельный участок №, с площадью наложения 67 кв. м. на земельный участок №, с площадью наложения 143 кв. м. на земельный участок № (л.д. 32-38).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в письменном отзыве считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (три года), кроме того, указывает, что настоящим спором затрагиваются прав и интересы правообладателей смежных земельных участком с земельным участком истца (л.д. 85).

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании пояснял, что исковые требования к заявленным ответчикам обоснованы, владельцев смежных земельных участков не считает надлежащими ответчиками, поскольку они не проводили межевание своих земельных участков, считает, что права собственников соседних земельных участков не нарушены.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО13 ООО «Центр инженерных решений», возможно в ходе кадастровых работ в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка (т. 2 л.д. 7-24).

Управлением Росреестра по Челябинской области представлен письменный отзыв, согласно которого управление считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, на то, что земельный участок истца имеет пересечения со смежными земельными участками, что является препятствием для осуществление кадастрового учета земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая исковые требования ФИО1, которая через свое представителя поясняла, что спора с владельцами и собственниками смежных участков не имеется, однако фактически указывает на спор относительно установления границ со смежными земельными участками, принимая во внимание, что иск заявлен к ответчикам, а не к владельцам земельных участков с которыми у истца имеется спор по границам либо спор об устранении реестровой ошибки, полагает, что истцом заявлены требования к ненадлежащим ответчикам, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставила доказательств нарушения её прав ответчиками.

При этом, истец не лишена возможности защитить свои права, разрешив спор путем установления границ между своим земельным участком и владельцами смежных земельных участков или устранения кадастровой/реестровой ошибки, устранив препятствие для осуществления кадастрового учета своего земельного участка.

Кроме того, на споры об установлении границ земельного участка по причине недействительности материалов межевания или ошибки, допущенной в ходе кадастровых работ, распространяется общий срок исковой давности - три года. Отсчет срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Истец указывает, что о нарушении своего права (ошибка в ходе проведения кадастровых работ) узнала на основании заключения кадастрового инженера от 2014 года, тогда как с иском в суд обратилась в 2018 году, спустя три года.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом пропущен указанный срок, что является самостоятельным основанием для отказа от иска в соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры города Челябинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: