Решение № 2-270/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-270/2021

Копия Дело № 2-270/2021 года

УИД 77RS0026-02-2020-002315-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки Псковской области 23 июня 2021 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 888857 рублей 47 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 089 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 888857 рублей 47 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 089 рублей 00 копеек, указав, что ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком ФИО1 Кредитный договор №-№, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 834400 рублей сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля, на оплату по договору «Дополнительное оборудование», на оплату по Договору на оказание услуг «Помощь на дорогах». Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 834400 рублей на текущий счет Заемщика. Заемщиком же неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, но Заемщик в установленный срок сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 888857 рублей 47 копеек, из которой 807853 рубля 75 копеек – сумма основного долга и 81003 рубля 72 копейки – сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Престиж А» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 587200 рублей, которая должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Ссылаясь на нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888857 рублей 47 копеек, из которой 807853 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 81003 рубля 72 копейки – сумма процентов за пользование кредитом. Кроме того, для удовлетворения данных требований истец просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18089 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Плюс Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом представителем было заявлено о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что сделка по предоставлению кредита является кабальной, сумма кредита превышает стоимость автомобиля, при заключении договора на него оказывалось давление, он был введен в заблуждение, заключенный договор не соответствует требованиям ГК РФ, в связи с чем какие-либо основания для взыскания с него суммы кредита, а также для обращения взыскания на заложенный автомобиль отсутствуют.

Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432, ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 834400 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д. 26-28), при этом в заявлении было указано, что 734000 рублей пойдут на оплату транспортного средства, 35400 рублей пойдут на оплату пакета «Помощь на дороге» и 65000 рублей пойдут на оплату дополнительного оборудования.

В тот же день между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» были подписаны индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (л.д.16-20), которые представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, в указанных Условиях были прописаны те же суммы и их предназначение, что и в поданном ответчиком заявлении.

Между сторонами был согласован график платежей по кредиту (л.д. 21-22), а также ФИО1 был подано заявление на заключение договора банковского счета (л.д. 23-25).

Таким образом, между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил от Банка кредит в сумме 834400 рублей по ставке 16,7 % годовых на срок 84 месяца. Со стороны истца обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнены полностью (л.д. 9-11).

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при заключении между сторонами кредитного договора, требования законодательства о простой письменной форме договора были соблюдены, каких-либо неясностей в условиях предоставления кредита не имеется, размер суммы кредита, его целевое предназначение, процентная ставка по кредиту и условия его возврата, сторонами были также согласованы, что подтверждается подписями сторон.

При указанных обстоятельствах суд признает факт заключения между сторонами договора кредитования установленным, а сам договор соответствующим требованиям закона, при этом доводы ответчика о кабальности договора, подписания договора под давлением и его нахождения под заблуждением, при подписании договора, суд признает несостоятельными, ввиду отсутствия каких-либо доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж, в счет погашения задолженности по кредитному договору, согласно представленных истцом доказательств, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени погашений по кредитному договору больше не производилось (л.д. 9-11).

В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование досрочного погашения образовавшейся задолженности в тридцатидневный срок, однако, требование истца оставлено ответчиком без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 60).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу – 807853 рубля 75 копеек, по процентам – 81003 рубля 72 копейки (л.д. 52-55)

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям предоставленного кредита, при этом процентная ставка по кредиту, примененная в расчете, соответствует процентной ставке указанной в договоре.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по исполнению договора, расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, в связи с чем, суд находит исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге, суд руководствуется следующим.

В соответствии с действующим законодательством стороны могут заключить договор в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, при этом исполнение обязательства со стороны заемщика обеспечивалось залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля.

Право собственности ФИО1 на заложенный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано уведомление о залоге (л.д. 61)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет с марта 2020 года, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 71) подтверждено, что ФИО1 является собственником предмета залога.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 18 089 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 888857 рублей 47 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 089 рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888857 рублей 47 копеек, из которой 807853 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 81003 рубля 72 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18089 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 23 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда: А.Ю. Андреев