Решение № 2-881/2026 от 26 февраля 2026 г.

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Абидуевой А.Б., с участием прокурора Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бурятзолото», ООО «Геологоразведочная компания «Туран», ООО «Артель старателей Западная» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1, с учетом уточнений, просил взыскать с ПАО «Бурятзолото», ООО «Геологоразведочная компания «Туран», ООО «Артель старателей Западная», ООО «Ирокинда», ООО «Рудопроходческое объединение», ООО «Рудопроходческое управление» компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работал у ответчиков, работа осуществлялась во вредных условиях труда. 26 ноября 2024 г. в отношении истца были составлены Акты о случае профессионального заболевания: <данные изъяты>. С 15 марта 2025 г. до 1 апреля 2026 г. была установлена двадцатипроцентная утрата трудоспособности (по виброболезни), десятипроцентная утрата трудоспособности (по силикозу). Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в связи с выявленным профессиональными заболеваниями: с ПАО «Бурятзолото» - 600 000 руб., с ООО «Геологоразведочная компания «Туран» - 300 000 руб., с ООО «Артель старателей Западная», ООО «Ирокинда», ООО «Рудопроходческое объединение», ООО «Рудопроходческое управление» - по 50 000 руб.

Производство по делу в отношении ответчиков ООО «Ирокинда», ООО «Рудопроходческое объединение», ООО «Рудопроходческое управление» прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства иск поддержал в полном объеме и пояснил, что в результате осуществления трудовой деятельности, связанной с работой под землей, у него появились <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчиков ООО «Ирокинда», ООО «Рудопроходческое объединение», ООО «Рудопроходческое управление» поддержал, остальные исковые требования, с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» по доверенности ФИО3 против иска возражала, указывая на завышенный размер требуемой компенсации.

Представители иных лиц в суд не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав представленные доказательства, материалы дела, отзывы и возражения относительно иска представителей ООО «Геологоразведочная компания «Туран», ООО «Артель старателей Западная», ООО «Ирокинда», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В абз. 2 п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и, согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет стаж работы во вредных условиях и неблагоприятных производственных факторов 12 лет 7 месяцев 11 дней (подземный стаж), работал в ОАО (затем - ПАО) «Бурятзолото», в ООО «Геологоразведочная компания «Туран» - с 17 февраля 2022 г. – 16 августа 2022 г., 8 сентября 2022 г. по 7 сентября 2024 г. подземным проходчиком с полным рабочим днем под землей, в ООО «Артель старателей Западная» - с 20 октября 2022 г. по 13 ноября 2024 г. взрывником с полным рабочим днем под землей.

Согласно Актам от 26 ноября 2024 г. о случае профессионального заболевания, ФИО1 установлены заболевания: <данные изъяты>

Из данных Актов усматривается, что причиной заболеваний истца послужило - длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов - аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия (запыленность), не соответствующих требованиям санитарных правил и нормативов; длительное воздействие локальной вибрации, не соответствующих требованиям санитарных правил и нормативов.

Вина истца, как работника, не установлена. Установить лиц, допустивших нарушение соблюдений требований к условиям труда, санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - не представляется возможным. Акт составлен в отношении работодателя ООО «Геологоразведочная компания «Туран».

Согласно справке серии МСЭ-2023 ... у истца установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 % на срок с *** по ***, справке МСЭ-2023 ... степень утраты профессиональной трудоспособности – 10 %.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая и профессионального заболевания от 28 марта 2025 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России следует: основной диагноз – <данные изъяты>

Принимая во внимание, что факт работы истца у ответчиков в судебном заседании не оспаривался, подтверждается записями в трудовой книжке, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом большую часть времени (25 марта 2010 г. по 30 июня 2020 г.) истец проработал во вредных условиях труда в ПАО «Бурятзолото», в ООО «Геологоразведочная компания «Туран» - с 17 февраля 2022 г. – 16 августа 2022 г., 8 сентября 2022 г. по 7 сентября 2024 г., в ООО «Артель старателей Западная» - с 20 октября 2022 г. по 13 ноября 2024 г.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также учитывает общую степень утраты профессиональной трудоспособности, продолжительность периодов работы истца у ответчиков в должностях, связанных с вредными условиями труда; объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, понесенных им в результате наступления неблагоприятных последствия для него в результате приобретения профессиональных заболеваний, а также принимает во внимание иные заслуживающие внимание обстоятельства, и с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО «Бурятзолото» в качестве компенсации морального вреда - 300 000 руб., с ООО «Геологоразведочная компания «Туран» - 50 000 руб., ООО «Артель старателей Западная» - 40 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер заявленного требования, объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, включая консультирование и собирание доказательств, участие на подготовке к судебному разбирательству – 4 сентября, 14 октября 2025 г., в судебном заседании – 25, 29 сентября 2025 г., 29 января, 12 февраля 2026 г.), ознакомление с материалами дела 6 ноября 2025 г., исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 30 000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 23 100 руб. - с ответчика ПАО «Бурятзолото», 3 900 руб. - с ответчика ООО «Геологоразведочная компания «Туран», 3 000 руб. - с ООО «Артель старателей Западная». Несение данных расходов нашло документальное подтверждение в материалах дела: договор на оказание юридических услуг от 8 августа 2025 г., расписка о получении денежных средств представителем в размере 30 000 руб.

Также с ответчика ПАО «Бурятзолото» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 500 руб., связанные с оформлением истцом нотариальной доверенности на представление его интересов в суде по гражданскому делу по иску к ПАО «Бурятзолото».

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ПАО «Бурятзолото», ООО «Геологоразведочная компания «Туран», ООО «Артель старателей Западная» в доход муниципального образования госпошлина по 3 000 руб. - с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 100 руб., 2 500 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.

Взыскать с ООО «Геологоразведочная компания «Туран» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 900 руб.

Взыскать с ООО «Артель старателей Западная» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб.

Во взыскании суммы компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото», ООО «Геологоразведочная компания «Туран», ООО «Артель старателей Западная» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ в размере: по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2026 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД: 04RS0...-83