Апелляционное определение № 33-1777/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья - Кудрявцева Е.М. Дело №2-1392/2025-33-1777/2025

УИД 531180002-01-2025-002211-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

судей Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2025 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу Г.О.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2025 года,

установила:

Г.О.А. обратилась в суд с иском к Г.А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, указав, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в котором с <...> зарегистрирован по месту жительства ее внук Г.А.Д. Ранее в квартире также был зарегистрирован по месту жительства ее сын Г.Д.А. - отец Г.А.Д. Однако внук никогда в указанную квартиру не вселялся, жилым помещением не пользовался, фактически проживает в д.<...> со своей матерью в квартире, приобретенной на средства материнского капитала, поэтому имеет долю в праве на это жилое помещение, либо право на ее выделение. Брак между родителями Г.А.Д. расторгнут. После развода родителей внук с ней не общается.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2025 года в удовлетворении иска Г.О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Г.О.А., ссылаясь на то, что ни один из родителей Г.А.Д. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, Г.А.Д. в квартире никогда не проживал, имеет постоянное место жительство по месту жительства своей матери Г.А.Л., проживает с ней по адресу: адрес7, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В возражениях Г.А.Л. полагает принятое судом решение законным и обоснованным.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма от <...> Г.О.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <...>. Согласно договору, наряду с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи - сын Г.Д.А., внук Г.А.Д., <...> года рождения, брат А.И.А.

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Г.О.А. (с <...>), А.И.А. (с <...>), Г.А.Д. (с <...>).

Родителями несовершеннолетнего Г.А.Д. являются Г.Д.А. (сын истца) и Г.А.Л.

Также установлено, что после рождения Г.А.Д. был зарегистрирован по месту жительства своего отца Г.Д.А. в квартире по адресу: <...>.

После признания жилого дома адрес авариным и подлежащим расселению, взамен <...> Г.О.А. была предоставлена квартира по адресу: <...>.

Также установлено, что Г.О.А., ее сын Г.Д.А., невестка Г.А.Л., внук Г.А.Д. некоторое время проживали в квартире по адресу: <...>, а впоследствии Г.Д.А., Г.А.Л., Г.А.Д. переехали на съемное жилье.

После развода в 2014 году Г.Д.А. и Г.А.Л., несовершеннолетний Г.А.Д. стал проживать с матерью.

Г.А.Л. с <...> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес

Жилом дом адрес принадлежит Г.А.Л. на основании ...

Из возражений Г.А.Л. на апелляционную жалобу следует, что она и Г.А.Д. проживают в квартире по адресу: <...>, которая принадлежит ее супругу М.О.В. и приобретена им до вступления в брак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При вынесении решения суд, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено взамен квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая была определена несовершеннолетнему Г.А.Д. в качестве места жительства его отцом Г.Д.А., зарегистрированным в данной квартире, впоследствии Г.А.Д. был включен в число лиц, переселяемых из аварийного жилого помещения, и в договор социального найма квартиры адрес в качестве члена семьи нанимателя, обоснованно посчитал, что несовершеннолетний Г.А.Д. приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие несовершеннолетнего Г.А.Д. в спорном жилом помещении обусловлено его возрастом. В силу несовершеннолетнего возраста Г.А.Д. не способен самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, а потому проживание Г.А.Д. с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд правомерно оснований для признания Г.А.Д. утратившим право пользования жилым помещение – квартирой по адресу: адрес и удовлетворения иска Г.О.А. не установил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.А.Д. фактически в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, на протяжении длительного времени истец и ответчик не общаются, родственных отношений не поддерживают, в связи с чем Г.А.Д. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, основаны на ошибочном применении норм материального права и правомерно отклонены судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О.А. –без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Смирнова

Судьи И.В. Реброва

Н.В. Тарасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.