Решение № 2-446/2019 2-446/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-446/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 апреля 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. с участием

представителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Мутаеве М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Каспийский городской суд с исковым заявлением к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную пристройку- дом отдыха, площадью 514,6 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, на берегу Каспийского моря на территории бывшей базы отдыха ГАП «Автотранс».

Согласно искового заявление ФИО4 указала, что ей на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок с площадью 458 кв.м., ее права на земельный участок подтверждаются договором уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

Целевое назначение данного земельного участка: под строительство дома отдыха.

За счет своих собственных средств и сил построила на принадлежащем ей земельном участке дом отдыха, общей площадью 514.6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУП «Даггехиквентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением специалиста экспертного учреждения ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований».

Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка- под строительство дома отдыха, что подтверждается Градостроительным Планом земельного участка и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка».

Объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровыо граждан что подтверждается заключением специалиста Экспертного учреждения ООО «Республиканское бюро судебной экспертизы и исследований».

Объект расположен в границах земельного участка Истца статус строениясоответствует виду разрешенного использования земельного участка Истца.

Сохранениеобъекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. в частности правасмежных землепользователей и правила застройки, установленные в муниципальном образовании..

Кроме того, Истец предпринял меры для получения разрешительной документации обратившись в Администрацию ГО «<адрес>» через МФЦ с заявлением на выдачу разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое Администрация Ю «<адрес>» ответила, что выдать разрешение на строительство не представляется возможным, так как на земельном участке уже имеется самовольно возведенный объект капитального строительства, что подтверждается Письмом Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - дом отдыха, площадью 514,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, на берегу Каспийского моря на территории бывшей базы отдыха ГАП «Автотранс» и обязать Управление Росреестра по РД поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на дом отдыха, площадью 514,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, на берегу Каспийского моря на территории бывшей базы отдыха ГАП «Автотранс».

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения исковых требования истец ФИО4 в судебное заседание не явилась и об уважительности своей неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица Каспийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился.

Согласно письма начальник отдела ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель Управления имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>». Причину своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования своего доверителя и пояснила, что истцу на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок с площадью 458 кв.м. Права истца на земельный участок подтверждаются договором уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

Целевое назначение данного земельного участка: под строительство дома отдыха.

Истец за счет своих собственных средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке дом отдыха, общей площадью 514.6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУН «Даггехиквентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением специалиста экспертного учреждения ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований».

Однако, в силу незнания норм и правил законодательства вначале строительства истцом не было получено разрешение на строительство данного дома отдыха, в связи с чем в силу ст.222 ГК РФ построенный объект является самовольной постройкой. Только после - завершения строительства, Истец начала оформлять документы и тогда только выяснилось, что в соответствии со ст. 51 ГрК, до начала строительства, необходимо было получить разрешение на строительство.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством что Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при определенных условиях за гражданином может быть признано право собственности на самовольное строение, возведенное им без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительство соответствующего объекта недвижимости

Согласно п.3 ст.222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

· если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права допускающие строительство на нем данного объекта;

· если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

· если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка- под строительство дома отдыха, что подтверждается Градостроительным Планом земельного участка и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка».

Объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровыо граждан что подтверждается заключением специалиста Экспертного учреждения ООО «Республиканское бюро судебной экспертизы и исследований».

Объект расположен в границах земельного участка Истца статус строениясоответствует виду разрешенного использования земельного участка Истца. Сохранениеобъекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. в частности правасмежных землепользователей и правила застройки, установленные в муниципальном образовании..

Кроме того, Истец предпринял меры для получения разрешительной документации обратившись в Администрацию ГО «<адрес>» через МФЦ с заявлением на выдачу разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое Администрация Ю «<адрес>» ответила, что выдать разрешение на строительство не представляется возможным, так как на земельном участке уже имеется самовольно возведенный объект капитального строительства, что подтверждается Письмом Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимали

Просит удовлетворить исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО « <адрес>» М. Р.А.И. не признал исковые требования истца, просил отказать в удовлетворении требований, так как истец нарушил порядок ввода объекта в эксплуатацию. Истец обратился с заявлением в Администрацию после возведения объекта постройки, что противоречит действующему законодательству. Нету оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в РД ФИО3 принятия решения оставил на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, с учетом, что истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материала дела суд, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации, земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Россия, РД, на берегу Каспийского моря на территории бывшей базы отдыха ГАП «Автотранс» с кадастровым номером 05:48:000082:0011 площадью 458 кв.м. из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов под строительство дома отдыха (дачи) был предоставлен в аренду ФИО6, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и был передан последнему согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендатором спорного земельного участка стала ФИО7, которая в свою очередь уступила права аренды ФИО8, что подтверждается договором уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, последнему земельный участок был передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО8 уступил права аренды земельного участка ФИО4, что подтверждается договором уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка № RU 05305000-30 от 18.05.2015г. с разрешенным видом использования- для строительства дома отдыха(дача).

В материалах дела имеется Градостроительный план спорного земельного участка и технический паспорт здания дома отдыха (дача) расположенного по адресу: <адрес>, на берегу Каспийского моря на территории базы отдыха «Автотранс».

Согласно экспертного заключения выданного учреждением ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» № построенное двухэтажное с мансардным этажом и подвалом здание соответствует установленным строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям, общественного назначения, являются безопасными конструктивными элементами.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку- Дом отдыха площадью 514,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, на берегу Каспийского моря на территории бывшей базы отдыха ГАП «Автотранс».

В соответствии со ст. 17, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о признании право на самовольную постройку удовлетворить в частично.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку- Дом отдыха площадью 514,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, на берегу Каспийского моря на территории бывшей базы отдыха ГАП «Автотранс».

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение Каспийского городского суда является основанием для регистрации права ФИО4 на самовольную постройку- Дом отдыха площадью 514,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, на берегу Каспийского моря на территории бывшей базы отдыха ГАП «Автотранс» в Каспийском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца дней со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ