Решение № 2-193/2019 2-193/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аушева А-М.З., при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., с участием представителя истца – командира войсковой части № по доверенности ФИО1 и ответчика ФИО2., а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 18 454 руб. 24 коп. в счет возмещения причиненного государству ущерба, образовавшегося в результате недостачи материальных средств, числившихся по учёту за ответчиком, которая была выявлена при проведении инвентаризации в названной воинской части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленный иск поддержал и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что ранее ФИО2 проходил военную службу в должности <данные изъяты>, при этом 25 июня 2017 г. ему под отчет переданы: 9 комплектов ТВН-12; 45 алюминиевых котелков; 114 столовых ложек; 94 термокружки; алюминиевые фляжки в количестве 51 и 132 чехла к алюминиевой фляге. Вместе с тем, в ходе проведенной в июне 2019 г. инвентаризации выявлен факт недостачи вышеуказанных изделий, а именно: 4 комплектов ТВН-12; 29 алюминиевых котелков; 114 столовых ложек; 94 термокружек; алюминиевых фляжек в количестве 34 и 108 чехлов к алюминиевой фляге. По данному факту командованием войсковой части № проведено служебное разбирательство, по результатам которого установлено, что недостача названных изделий на общую сумму 18 454 руб. 24 коп. образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск командира войсковой части № не признал и просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, пояснив при этом, что в июне 2017 г. им, как <данные изъяты>, было принято под отчет указанное имущество, однако в связи с тем что с 30 ноября 2017 г. он исполняет обязанности <данные изъяты> взвода обеспечения войсковой части №, то к недостаче имущества он отношения не имеет.

Представитель начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» ФИО3 просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из послужного списка и выписок из приказов командира войсковой части № от 15 мая 2017 г. № 94 и командира войсковой части № от 26 декабря 2016 г. № 2, ФИО2, назначенный на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, с 26 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части для дальнейшего прохождения военной службы по контракту и полагается принявшим дела и должность.

При этом исследованием вышеуказанных выписок из приказов, а также выписки из приказа командира войсковой части № от 1 февраля 2017 г. № 22 о назначении материально-ответственных лиц на 2017 г. в судебном заседании установлено, что ответчик в период исполнения обязанностей начальника склада воздушно-десантной техники и имущества взвода обеспечения войсковой части № являлся материально-ответственным лицом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 декабря 2017 г. № 275 <данные изъяты> ФИО2 освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, а также полагается с 29 ноября 2017 г. сдавшим дела и ранее занимаемую воинскую должность и с 30 ноября того же года полагается принявшим дела и должность <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в период с 26 декабря 2016 г. по 29 ноября 2017 г. исполнял обязанности по воинской должности <данные изъяты> войсковой части № и являлся материально-ответственным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного.

При этом ст. 5 названного Федерального закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с положениями гл. 39 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 (далее – Руководство), материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учетных документах (акте, накладной).

Как следует из исследованных в судебном заседании копий требований-накладных от 25 июня 2017 г. № 24 и № 25 ответчику в указанную дату были переданы под отчет: 9 комплектов ТВН-12; 45 алюминиевых котелков; 114 столовых ложек; 94 термокружки; алюминиевые фляжки в количестве 51 и 132 чехла к алюминиевой фляге.

Ответчик ФИО2, ознакомившись в судебном заседании с вышеуказанными копиями требований-накладных, подлинность своей подписи подтвердил и данное обстоятельство не оспаривал.

Вышеизложенные обстоятельства согласуются с исследованной судебном заседании копией инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов на 23 октября 2018 г. № 00003388, в соответствии с которой в период: с 23 по 29 октября 2018 г. инвентаризационной комиссией в присутствии материально ответственного лица – ФИО2 были проверены в натуре все материальные ценности, находившиеся у ответчика на ответственном хранении, и каких-либо излишков или недостач выявлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показал, что в период его военной службы в войсковой части № с мая 2017 г. по сентябрь 2018 г. он исполнял обязанности <данные изъяты> названной воинской части. При этом <данные изъяты> ФИО2, исполнявшему обязанности <данные изъяты>, и в связи с этим обязанному обеспечить хранение и сбережение материальных ценностей, а также принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, было выдано под отчет имущество. В дальнейшем при проверке наличия выданного ФИО2 имущества излишков или недостач выявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и ответчиком ФИО4 в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как материально-ответственному лицу, в июня 2017 г. были переданы под отчет: 9 комплектов ТВН-12; 45 алюминиевых котелков; 114 столовых ложек; 94 термокружки; алюминиевые фляжки в количестве 51 и 132 чехла к алюминиевой фляге.

В соответствии со ст. 242 Руководства должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать: хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание ВВСТ, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать контроль и устранение выявленных недостатков, а также организовывать ведение учета имущества.

Между тем, как усматривается из исследованной в судебном заседании копии акта о результатах инвентаризации № 00000098 от 18 июня 2019 г., в период с 20 мая по 20 июня 2019 г. инвентаризационной комиссией при проверке материальных ценностей, находящихся у ответчика на ответственном хранении, был выявлен факт недостачи: 4 комплектов ТВН-12; 29 алюминиевых котелков; 114 столовых ложек; 94 термокружек; алюминиевых фляжек в количестве 34 и 108 чехлов к алюминиевой фляге.

Согласно представленной в суд справки-расчету размер причиненного государству ущерба, образовавшегося вследствие недостачи названного имущества, составляет 18 454 руб. 24 коп.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив их в соответствии с вышеприведенными положениями, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 в июне 2017 г. в период исполнения им обязанностей <данные изъяты> войсковой части № было передано под отчёт вышеуказанное имущество, и он, являясь материально ответственным лицом, учет материальных средств, а также контроль за состоянием и сохранностью указанного имущества надлежащим образом не осуществлял, что повлекло утрату (недостачу) материальных ценностей, а, следовательно, и причинение ущерба государству, то ответчик в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к полной материальной ответственности, в связи с чем заявленные командиром войсковой части № исковые требования являются обоснованными.

Довод ответчика об отсутствии его вины в утрате вверенного ему имущества по причине неисполнением им с 29 ноября 2017 г. обязанностей <данные изъяты> является несостоятельным, поскольку указанное имущество было передано ФИО2 под отчет для хранения, что согласуется с исследованными в суде копиями требований-накладных № 24 и № 25, а также показаниями свидетеля Свидетеля № 1.

Поскольку заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета г. Грозный Чеченской Республики судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 739 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания», где войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении, в счет возмещения материального ущерба 18 454 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджета г. Грозный Чеченской Республики государственную пошлину в размере 739 (семьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А-М.З. Аушев