Приговор № 1-76/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-76/2021

Санкт-Петербург 08 июня 2021 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Чернышева А.А., представившего удостоверение № 7457 и ордер № 573 (Н 301148) от <ДД.ММ.ГГГГ>, при секретаре Вербицкой В.И.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием (7 классов), холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) <ДД.ММ.ГГГГ>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с кошелька Потерпевший №1, который находился в коробке, стоящей на стеллаже, расположенном в жилом помещении № 2 комнаты № 2, по вышеуказанному адресу, принадлежащие ей денежные средства в размере 84 000 рублей, после чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в жилом помещении № 1 комнаты № 2, по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с верхнего ящика компьютерного стола, принадлежащие Потерпевший №2 ювелирные изделия: браслет, выполненный из золота 585 пробы, общим весом 3, 85 г., стоимостью 13 700 рублей, золотую цепочку, выполненную из желтого золота, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, с плетением «бисмарк», золотую подвеску, выполненную из желтого золота, с вставкой в виде знака зодиака «овен», выполненной из белого золота, 585 пробы, стоимостью 5 300 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 84 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 113 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что фактические обстоятельства, совершенного им преступления в предъявленном ему обвинении, а также указанным им в явке с повинной изложены верно, добавить к ним нечего, явка с повинной дана им добровольно, без оказания какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО2, на основании ст.51Конституции РФ, от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он (ФИО2) примерно с лета 2019 года проживает в комнате в коммунальной квартире по адресу <адрес>, совместно со своей девушкой Потерпевший №2 и её мамой Потерпевший №1. <ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время он (ФИО2) находился дома по адресу <адрес>. В период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ушли на работу, он (ФИО2) остался дома один. Ему (ФИО2) было скучно, захотелось каких-то перемен в жизни и понял, что для этого ему нужна большая сумма денег. Он (ФИО2) знал, что у Потерпевший №1 в комнате хранятся её сбережения и ювелирные изделия. Деньги Потерпевший №1 хранила в картонной коробке из магазина «Икеа», которая стоит на деревянной стойке в комнате возле комода, ювелирные украшения хранились на полке над компьютерным столом. Он (ФИО2) решил похитить деньги и ювелирные украшения, после чего, около 11 часов 30 минут, более точное время не помнит, <ДД.ММ.ГГГГ> открыл картонную коробку из магазина «Икеа» и забрал из нее все находившиеся там денежные средства, около 84 000 рублей, после чего забрал с полки над компьютерным столом ювелирные украшения: золотую подвеску, с цепочкой, которая выглядела в виде знака зодиака «Овен», округлой формы из золота и самого знака «Овна» из белого золота, а также золотой браслет. Затем он (ФИО2) взял свой паспорт, мобильный телефон, зарядку к нему, ключи от комнаты, похищенные деньги и ювелирные украшения, после чего решил поехать в Санкт-Петербург. Перед уходом он (ФИО2) закрыл дверь комнаты на ключ. Далее он (ФИО2) поехал в г.Санкт-Петербург на такси, после чего его (ФИО2) дальнейшие действия были спонтанными. Доехав до станции метро «Звездная» он (ФИО2) пересел на маршрутный автобус до г.Тосно, далее из г.Тосно он доехал на такси до железнодорожного вокзала в г.Великий Новгород. Вечером <ДД.ММ.ГГГГ> в Великом Новгороде он (ФИО2) взял на свой паспорт ж/д билет и уехал в г.Москву. В Москву он (ФИО2) приехал утром <ДД.ММ.ГГГГ>. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> он (ФИО2) гулял в г.Москве. После этого ему (ФИО2) захотелось поехать на юг к морю и он взял автобусный билет до г.Анапа Краснодарского края, после чего <ДД.ММ.ГГГГ> приехал в Анапу, где продолжил гулять и стал распивать спиртные напитки. Все вышеуказанные дни он (ФИО2) тратил похищенные деньги на билеты, еду, проживание и иные нужды. В г.Анапе он (ФИО2) потратил последние деньги и тогда решил сдать в ломбард оставшийся у него золотой браслет, поскольку цепочку и подвес он потерял, но где и при каких обстоятельствах не помнит. Название и адрес ломбарда в г.Анапе он (ФИО2) не помнит, помнит только, что он находится напротив автовокзала. В ломбарде он (ФИО2) на свой паспорт сдал браслет, за который получил около 8 900 рублей, залоговый билет выбросил. На полученные деньги он (ФИО2) приобретал спиртное. Устав от своего путешествия и осознания содеянного, он (ФИО2) решил возвратиться домой и не оформляя официального билета, на автобусе доехал сначала до г.Ростова-на- Дону, а потом до г.Москвы. <ДД.ММ.ГГГГ> в Москве он (ФИО2) приобрел билет на автобус до г.Санкт-Петербурга, после чего вернулся в г.Кронштадт и обратился в отдел полиции, где написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что денежные средства и ювелирные украшения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 брать ему не разрешали. О том, что ювелирные изделия принадлежат Потерпевший №2, а не Потерпевший №1 он (ФИО2) знал. (Т.1 л.д.97-99, л.д.139-141, л.д.165-166).

В судебном заседании, после оглашения показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО2, пояснил, что оглашенные показания ему понятны, показания подтверждает в полном объеме, при этом пояснил, что в настоящее время им частично возмещен причиненный потерпевшим ущерб в сумме 33 000 рублей.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она (Потерпевший №1) с 2015 года проживает совместно со своей дочерью Потерпевший №2 по адресу <адрес> коммунальной четырех комнатной квартире, где снимает одну из комнат по устному соглашению с владельцем. Площадь комнаты составляет около 34 метров, в связи с чем, она разделена перегородкой (стеной) из гипсокартона, также установлена межкомнатная дверь. Примерно летом 2018 года в квартиру, в которой она (Потерпевший №1), проживает, переехал жить также молодой человек ее дочери Потерпевший №2- ФИО2 с которым она (Потерпевший №1) знакома с этого же периода времени. Ранее она (Потерпевший №1) о нем слышала только со слов дочери Потерпевший №2 С <ДД.ММ.ГГГГ> она (Потерпевший №1) начала откладывать денежные средства, со своей заработной платы, и к <ДД.ММ.ГГГГ> году накопила 84000 рублей, которые хранила в своей комнате, в кошельке, который лежал в коробке для мелочей из картона размером примерно 40x40 см.см. на стеллаже, возле комода. О нахождении в данном кошельке денежных средств, знали ее (Потерпевший №1) дочь Потерпевший №2 и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> около 09 часов 30 минут она (Потерпевший №1) ушла на работу и оставила ФИО2 1000 рублей для приобретения краски. Вечером, около 19 часов 30 минут она (Потерпевший №1) вернулась с работы, заметила, что при входе в квартиру отсутствует обувь ФИО2, после чего убедилась, что его нет дома, краски которую ФИО2 обязался купить, тоже не было. Спустя минут 10 она (Потерпевший №1), решила созвониться с ФИО2, и позвонила на абонентский номер <№>, который он использовал, но телефон был выключен, также она (Потерпевший №1) написала ФИО2 в месенджере «Ватсап» сообщение, но оно не было доставлено и прочитано. В связи со сложившейся ситуацией у нее (Потерпевший №1) появилось подозрение о том, что что-то не так и она решила проверить свои сбережения, которые откладывала, но в кошельке не обнаружила 84000 рублей. В этот момент домой с работы вернулась ее дочь Потерпевший №2 и она (Потерпевший №1) рассказала ей о сложившейся ситуации и об отсутствии накопленных ею денежных средств. После чего они вместе прошли в ту часть комнаты, которая разделена перегородкой и которую занимает Потерпевший №2, где она проживала совместно с ФИО2 и проверили ювелирные изделия, однако ювелирные изделия, а именно золотая цепочка с подвеской в виде знака зодиака «Овен», округлой формы из золота и самого знака «Овена» из белого золота, а также золотая цепочка с плетение «бисмарк», которые она (Потерпевший №1) купила приблизительно в 2014 году за 15300 рублей и золотой браслет с плетение «бисмарк» приобретенный ею (Потерпевший №1) в 2016 году за 13700 рублей – отсутствовали, все ювелирные изделия она (Потерпевший №1) приобретала в подарок на дни рождения дочери. Обнаружив пропажу денежных средств и ювелирных украшений, она (Потерпевший №2) начала звонить друзьям и родственникам ФИО2, но никто не знал где он. Поскольку дверь в квартиру была не сломана, а у ФИО2 были ключи от квартиры, она (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 стали его подозревать в хищении денежных средств и ювелирных изделий. <ДД.ММ.ГГГГ> ею (Потерпевший №1) было написано заявление в полицию. Примерно через неделю она (Потерпевший №1) позвонила в отдел полиции, в ходе разговора ей пояснили, что ФИО2 находится в г.Анапа. Примерно <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 пришел к ней (Потерпевший №1) домой и просил прощение, обещал вернуть денежные средства в счет возмещения ущерба, однако на данный момент возместил лишь только 15 000 рублей. Денежные средства в размере 1 000 рублей, которые она (Потерпевший №1) дала ему на краску, ущербом для себя не считает, так как отдала их сама для бытовых нужд. <ДД.ММ.ГГГГ> года она (Потерпевший №1) вместе с ФИО2 пошла в отдел полиции, где он (ФИО2) написал явку с повинной и указал адрес ломбарда, в котором он заложил похищенный им золотой браслет, остальные ювелирные изделия, по его словам, он потерял. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО2 она (Потерпевший №1) не имеет. В результате действий ФИО2 ей (Потерпевший №1) был причинен значительный материальный ущерб (Т.1 л.д.86-88, л.д.116-118);

Помимо этого, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в настоящий момент подсудимым ФИО2 возмещен ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым она (Потерпевший №2) проживает в одной из комнат четырехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Комната, в которой она проживает разделена перегородкой, таким образом, что делит комнату на две части и между ними установлена межкомнатная дверь, которая на замок не запирается. Также выход из комнаты оборудован межкомнатной дверью, которая разделяет комнату и общий коридор, которая оборудована замком, ключи от которого находились у нее (Потерпевший №2), Потерпевший №1 и ФИО2, с которым она (Потерпевший №2) состоит в отношениях с 2019 года и проживал вместе с ней в части комнаты, в которой проживает она (Потерпевший №2), при этом у них у всех, в том числе и у ФИО2 был свободный доступ ко всем частям комнаты. Быт у них был совместный, но бюджет был у каждого по-отдельности. Она (Потерпевший №2) а также ее мать - Потерпевший №1 никогда не разрешали брать ФИО2 денежные средства или золотые украшения, при этом иногда она (Потерпевший №2) или Потерпевший №1 давали ФИО2 деньги, чтобы он сходил в магазин и купил что-то для дома. Сам ФИО2 никогда не давал денежных средств на продукты, а также не платил за аренду комнаты. Ее (Потерпевший №2) мать копила денежные средства и хранила их в кошельке бордового цвета, в своей части комнаты в небольшой коробке размерами примерно 40x40 см, которая стояла на стеллаже, расположенном напротив ее кровати. О том, что денежные средства лежали в данном месте ФИО2 знал, но сколько в данном кошельке лежит денежных средств, не знал.<ДД.ММ.ГГГГ> она (Потерпевший №2) ушла из дома около в 09 часов 15 минут на работу, дома оставалась ее мать - Потерпевший №1, которая также собиралась выходить на работу, и ФИО2 Поскольку ФИО2 не работал, то он практически всегда находился дома. Около 20 часов 00 минут она (Потерпевший №2) вернулась с работы, и ее мать - Потерпевший №1 пояснила ей, что перед уходом дала ФИО5 денежные средства в размере 1 000 рублей на краску, однако придя домой она не обнаружила дома ФИО5, а также обнаружила пропажу 84 000 рублей, но до ФИО5 дозвониться не смогла. Мать попросила ее (Потерпевший №2) посмотреть не пропало ли что-то у нее и когда она (Потерпевший №2) стала проверять свои вещи, расположенные в той части комнаты, в которой она проживала с ФИО2, то в верхнем ящике компьютерного стола, в котором обычно хранила свои ювелирные изделия, не обнаружила золотую цепочку, выполненной из желтого золота, 585 пробы, с плетением «бисмарк»; золотую подвеску, выполненную из желтого золота, с вставкой в виде знака зодиака «овен», выполненной из белого золота, 585 пробы и золотой браслет, выполненный из желтого золота, 585 пробы стоимостью, с плетением «бисмарк», которые ей (Потерпевший №2) дарила ее мать на день рождения. Стоимость каждого изделия ей (Потерпевший №2) неизвестна, так как их покупала ее мать и по ее словам, общая стоимость ювелирных изделий равна 29 000 рублей. После пропажи она (Потерпевший №2) начала звонить общим знакомым с ФИО2, родственникам ФИО2, но никто не знал, где находится ФИО2 В связи с пропажей ее мать – Потерпевший №1 написала заявление в отдел полиции. Примерно через неделю от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО2 находится в г.Анапа. Примерно <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 пришел к ним домой и просил прощение, обещал возместить ущерб, а также рассказал, что золотой браслет сдал в ломбард, расположенный в г.Анапа. Причиненный ей материальный ущерб в размере 29 000 рублей считает для себя значительным. В настоящее время ей (ФИО10) и ее матери возмещен ущерб лишь в сумме 33 000 рублей. ФИО3 или иных обязательств у нее (Потерпевший №2) перед ФИО2 не было (Т.1 л.д. 157-160);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он (Свидетель №1) является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга. 04.09.2020 года, в связи с давностью произошедшего точное время указать не может, в ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга с явкой с повинной обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов 30 минут, находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес> он (ФИО2) тайно похитил денежные средства в размере 84 000 рублей, а также три золотых ювелирных изделия, после чего денежные средства потратил на собственные нужды, одно ювелирное изделие сдал в ломбард, остальные потерял. Данная явка с повинной была зарегистрирована по КУСП №8541 от <ДД.ММ.ГГГГ>. Учитывая, что действия ФИО2 содержали признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, материал проверки по факту совершения им хищения денежных средств и ювелирных изделий, с причинением значительного ущерба гражданину, для принятия процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ был направлен в СО ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга. Физического либо психологического воздействия на ФИО2, со стороны сотрудников полиции оказано не было. ФИО2 находился в трезвом состоянии, понимал суть происходящего, добровольно заявил желание об оформлении явки с повинной (Т.1 л.д.137-138).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и иными документами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДД.ММ.ГГГГ> поступившем от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который в период с 09 часов 30 минут до 19 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ> похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере около 80 000 рублей, а также золотую цепочку с подвеской стоимостью 15 300 рублей и золотой браслет стоимостью 13 700 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 109 000 рублей (Т.1 л.д.48);

Записью КУСП № 8187 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой в 20 часов 08 минут поступило сообщение от ФИО19 о том, что по адресу: <адрес>, сожитель забрал из квартиры украшения и деньги 84 000 рублей, на телефонные звонки не отвечает (Т.1 л.д.51);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 20 часов 50 минут по 22 часа 25 минут <ДД.ММ.ГГГГ> старшим следователем СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ФИО4, с участием заявителя Потерпевший №1, о/у ОМВД России по Кронштадтскому району СПб ФИО12, эксперта-специалиста ФИО6, с применением технических средств фотофиксации, был произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на коробку, лежащую на нижней полке стеллажа, в которой лежит кошелек бордового цвета, в котором со слов последней находились денежные средства в размере 84 000 рублей, на полке перед телевизором лежали денежные средства в размере 1 000 рублей, в отделении с дверцей компьютерного стола находились: золотой браслет размер около 21-22 см, плетение «бисмарк» 585 пробы и золотая цепочка длинной около 55-60 см, плетение «бисмарк» 585 пробы, с подвеской из золота 585 пробы круглой формы с изображением знака зодиака «овен» (Т.1 л.д.54-60);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ>, в 18 часов 30 минут, находясь в помещении кабинета № 2 ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб, ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов 30 минут, находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, он тайно похитил денежные средства в размере 84 000 рублей, а также 3 золотых ювелирных изделия, после чего деньги потратил на собственные нужды, одно ювелирное изделие сдал в ломбард, остальное потерял. Свою вину признает, раскаивается, готов возместить ущерб (Т.1 л.д.71);

Протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ> следователем СО ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб ФИО14 в кабинете № 32 СО ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб по адресу: Санкт-Петербург, <...> применением технических средств фотофиксации была осмотрена копия залогового билета, поступившая с материалами проверки КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по уголовному делу <№>, в ходе осмотра установлено: копия залогового билета серии ОМ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> представлена на двух страницах бумажного листа белого цвета формата А4, выполненных красителем черного цвета, машинописным тексом, на бланке установленного образца. На первой странице бумажного листа белого цвета формата А4 с левой стороны, по длине, бумажный лист имеет четыре круглых отверстия. Согласно представленным в документе сведениям <ДД.ММ.ГГГГ> обособленным подразделением ломбарда <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, предоставлен займ на сумму 8 250 руб. 00 коп. заемщику (залогодателю) ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ>, Россия, паспорт гражданина РФ серия <№> выдан ТП <№> Межрайонного отдела <№> УФМС России по СПб и ЛО (Обслуживает Курортный и <адрес>ы СПб) <ДД.ММ.ГГГГ>, место жительства: <адрес>. (Наименование и описание изделия (предмета залога): Браслет; Пружина, 585 пробы, масса брутто (гр) 3,85, масса вставки (гр) 0,10, сумма займа 8250,00, оценка 9 075,00. Оценщик: кассир ФИО15 Дата предоставления займа <ДД.ММ.ГГГГ>, дата возврата займа: <ДД.ММ.ГГГГ>, дата окончания льготного периода <ДД.ММ.ГГГГ>. Документ заверен круглым оттиском печати «1М-Ломбард», подписью лица, принявшего имущество в залог и выдавшего займ - кассиром ФИО15, и заемщиком - ФИО2, получившим залоговый билет и займ в сумме 8 250 руб. На второй странице бумажного листа белого цвета формата А 4 с левой стороны, по длине, бумажный лист имеет четыре круглых отверстия. На данной странице представлена информация об индивидуальных условиях договора потребительского займа, где представлены условия и содержание условий, заверенные подписью заемщика - ФИО2 По окончании осмотра вышеуказанные документы упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Уголовное дело <№>. Протокол осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ>. Копия залогового билета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> обособленного подразделения ломбарда АО «1М- Ломбард» расположенного по адресу: <адрес> Б», подписью лица, производившего осмотр, печатью «<№>» СО ОМВД России по <адрес> (Т.1 л.д.109-113);

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому копия залогового билета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> обособленного подразделения ломбарда АО «1М-Ломбард» расположенного по адресу: <адрес> Б» признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <№>, приобщена к материалам уголовного дела и хранится при нем (Т.1 л.д.114-115);

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО14 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому потерпевшей по уголовному делу считать, как Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., так и Потерпевший №2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженку <адрес>а <адрес>; общей суммой ущерба, причиненного противоправными деяниями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 в обстоятельствах уголовного дела <№>, считать 84 000 рублей; имуществом Потерпевший №2, на которое были направлены преступные действия ФИО2 в обстоятельствах уголовного дела <№> считать: золотая цепочка, выполненная из желтого золота, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, с плетением «бисмарк»; золотая подвеска, выполненная из желтого золота, с вставкой в виде знака зодиака «овен», выполненной из белого золота, 585 пробы, стоимостью 5 300 рублей; золотой браслет, выполненный из желтого золота, 585 пробы, стоимостью 13 700 рублей, с плетением «бисмарк». Общая стоимость ювелирных изделий 29 000 рублей; общей суммой ущерба, причиненного противоправными деяниями ФИО2 в обстоятельствах уголовного дела <№> считать 113 000 рублей (Т.1 л.д.153-154);

Распиской от <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 от ФИО2 в счет частичного возмещения, причиненного материального ущерба, получено15 000 рублей (Т.1 л.д.120);

Распиской от <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевшей Потерпевший №1 согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 от ФИО2 в счет частичного возмещения, причиненного материального ущерба, получено 18 000 рублей. Общая сумма возмещенного ущерба составляет 33 000 рублей (Т.1 л.д.119).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые являются достаточными и относимыми, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющиеся допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных материалов по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО2 нашла свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются как между собой, так и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, в частности: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля, ставящих их показания под сомнение, судом не установлено. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимого ФИО2 судом не установлено, все указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в ходе судебного заседания, показания потерпевших и свидетеля подсудимым ФИО2 не оспаривались. Таким образом, суд находит показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия при проведении процессуальных и следственных действий следователем, суд не усматривает, все действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что явка с повинной была написана ФИО2 добровольно и без оказания на него какого-либо морального и физического давления, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Признательные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, причин для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит признательные показания подсудимого ФИО2, соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

При этом, вопреки доводу стороны защиты, оснований сомневаться в правильности оценки ущерба (стоимости ювелирных изделий), причиненного действиями ФИО2 у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, её ежемесячный доход составлял около 35 000 рублей, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, ее заработная плата составляет около 45 000-50 000 рублей, при этом потерпевшие пояснили, что часть их заработка уходит на оплату съемного жилья и коммунальных платежей, покупку продуктов и предметов первой необходимых, в связи с чем, ущерб на сумму 84 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 и ущерб на сумму 29 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №2 - является значительным.

Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения, и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (Т.1 л.д.75-77), не судим (Т.1 л.д.78), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ленинградской области (Т.1 л.д.100-101), на учетах у врача психиатра Тосненского района ГКУЗ ЛО «Ульяновская ГБ» и врача нарколога ГБУЗ «Тосненская Клиническая Межрайонная больница», а также у врача психиатра СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 74» и врача нарколога в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» диспансерно-поликлиническое отделение Кронштадтского района не состоит (Т.1 л.д.144, л.д.146, л.д.148, л.д.150), согласно обзорной справке ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ФИО16 от 24.02.2021г. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на УПП-4 ОМВД России по Кронштадтскому району не поступало (Т.1 л.д.152), частично возместил причиненный потерпевшим ущерб (Т.1 л.д.119, л.д.120), потерпевшие на строгом наказании не настаивали, кроме того ФИО2 была дана явка с повинной (Т.1 л.д.71), способствовал отысканию похищенного имущества, что в своей совокупности, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, положительных характеристик, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО2, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО2, а также каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Копия залогового билета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> обособленного подразделения ломбарда <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок его хранения (Т.1 л.д.114-115, л.д.24);

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, состоящие из суммы выплаченной адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 12 550 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.