Решение № 2-1500/2021 2-1500/2021~М-1236/2021 М-1236/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1500/2021

Дело № 2-1500/2021

УИД: 68RS0004-01-2021-001681-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от № в размере 1 175 455,59 руб., взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 973 915,05 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 077 руб., расходов по проведению экспертизы по установлению стоимости в размере 4 000 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 824 000 руб.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №№, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 999 999 руб. на срок 120 месяцев, под 29% годовых, целевое назначение кредита – неотложные нужды, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН68:20:2701001:11072. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей, путем внесения аннуитентного платежа. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушении принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 175 455,59 руб., из них:

- 973 915,05 руб. – задолженность по основному долгу;

- 196 021,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 502,44 руб. – неустойка, за нарушение сроков погашения основного долга;

- 5 016,58 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст.329 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к её извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение отделением связи по месту её жительства возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не являлся для получения судебной корреспонденции.

Поскольку ответчица не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор кредитовании №, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 999 999 рублей, годовая ставка - 29%, на срок до 120 месяцев, целевое назначение кредита – неотложные нужды. За нарушение исполнения обязательства пунктом 1.1.7 Договора предусмотрена неустойка.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств вышеуказанного кредитного договора между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки №/ZKV1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес>. Согласно договору, Залогодатель (ФИО1) передает в залог Залогодержателю (Банк) квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, КН68:20:2701001:11072.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.74) Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 с августа 2020 года не надлежащим образом исполняет условия Кредитного договора, а именно вносила платежи в счет возврата кредита и погашения процентов в меньшем объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

В силу п.4.1.9. Кредитного договора, в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами в сроки, установленные в соответствующем требовании и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного Уведомления.

В соответствии с условиями Договора, ответчице ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Однако оно оставлено без удовлетворения.Из расчета задолженности по договору о кредитовании, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 1 175 455,59 руб., из них: 973 915,05 руб. – задолженность по основному долгу; 196 021,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 502,44 руб. – неустойка, за нарушение сроков погашения основного долга; 5 016,58 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2ст.811 ГК РФ, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный в договоре срок ФИО1 не исполнила, истец вправе требовать выплаты задолженности, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, и неустойку, предусмотренную договором.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, настоящий договор подлежит расторжению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как следует из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.50 Закона об ипотеке, и ч.3 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и абзаца третьего пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 4 части 2 статьи 54 закона «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ввиду того, что ответчик прекратила выплаты в счет погашения кредита, Банк просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору, заключенному с ФИО1 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН68:20:2701001:11072.

Истец представил суду отчет об оценке №В72-К/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры определена в размере 2 280 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке» суд устанавливает начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 1 824 000 руб. (2 280 000 *80%).

Доказательств, опровергающих доводы истца по взысканию размера кредитной задолженности, а также возражений по вопросу определения начальной продажной стоимости предмета залога, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 077 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 1 175 455,59 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 973 915,05 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 077 руб., а также расходы по проведению экспертизы по установлению рыночной стоимости квартиры в размере 4000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН68:20:2701001:11072, установив начальную продажную стоимость в размере 1 824 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 20 июля 2021 года.

Судья: Е.В. Дробышева