Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2- 194 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>.

В квартире зарегистрирован ее сын ФИО2, однако он фактически в квартире не проживает, добровольно сняться регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении приводит к начислению коммунальных платежей, тем самым она несет дополнительные расходы, ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, согласно изложенного в иске. Дополнила, что регистрация ответчика формальная, личных вещей и документов в квартире нет, содержанием квартиры ответчик не занимается, не оплачивает коммунальные услуги, около 10 лет в ней не проживает, из квартире выехал добровольно вначале в гор.<данные изъяты>, сейчас проживает в гор.Вологда, нигде работает. Ответчик ключа от квартиры не имеет, <данные изъяты>, прожил на 2 дня, уехал. Регистрация ФИО2 препятствует получению ею возврата коммунальных платежей и компенсационных выплат. Согласна на вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо – миграционный пункт ОМВД России по Кадуйскому району в судебное заседание своего представителя не направил, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений не представили.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно адресной справки администрации МО пос. Хохлово в квартире зарегистрирована истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29 июня 1982 года.

Сведений о том, что истец и ответчик ведут до настоящего времени общее хозяйство, а ответчик проживает в спорной квартире, суду не представлено.

Как установлено ответчик около 10 лет назад выехал из спорной квартиры, при отъезде вывез все свои личные вещи, больше в квартире не проживал, за содержание жилого помещения не следит, не несет расходов по оплате коммунальных услуг и его ремонту, ключа не имеет.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Истец является собственником спорного жилого помещения и как собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, суд установил, что ответчик, будучи зарегистрированным, в жилом помещении, около 10 лет назад выехала добровольно из него, и по настоящее время данным жильём не пользуется, не несет бремя содержания, не производит оплату за него, то есть фактически он утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик доказательств проживания в жилом помещении и пользования им не представил. На протяжении длительного времени ФИО2 право на проживание в квартире не реализовал, общего хозяйства с собственником не ведет. Согласно сведений из ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 фактически не проживает по месту регистрации, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном либо временном характере выезда ФИО2 из жилого помещения, чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, его попытках вселиться в жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется.

Прекращение права пользования квартирой со снятием с регистрационного учета не нарушает жилищных прав ответчика, так как его регистрация по указанному адресу имела формальный характер.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившем право пользования жилым помещением - квартирой, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Кадуйский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2017 года

Судья Н.Р.Кононова