Приговор № 1-76/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021

УИД 27RS0020-01-2021-000266-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 29 марта 2021 г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Бабий С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Козлова В.В.,

подсудимого ФИО2 и его адвоката Бочарова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 25.10.2020 г., и

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с 25.10.2020 г. по 27.10.2020 г. (включительно) и находившегося под домашним арестом с 27.10.2020 г. по 06.11.2020 г. (включительно),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин. 23.10.2020 г. находились около дома № 11 по ул. Лесная в с. Чля Николаевского района Хабаровского края, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить вымогательство денежных средств у ФИО6, на что ФИО1 согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор. С этой целью, ФИО2, в указанный период времени, находясь около дома № 11 по ул. Лесная в с. Чля Николаевского района Хабаровского края, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО6 и выдвинул ему незаконное требование о передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей. Получив отказ, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, стали высказывать в адрес ФИО6 угрозы применения к нему насилия в виде причинения телесных повреждений в случае отказа передачи им денежных средств. Видя агрессивное поведение ФИО1 и ФИО2, опасаясь осуществления угрозы, ФИО6 сообщил о необходимости прибытия в ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, так как денежные средства находились на банковском счете. В продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение денежными средствами путем вымогательства, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 совместно прибыли на мотоцикле к ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где ФИО6 узнал об отсутствии на своем банковском счете денежных средств, о чем сообщил ФИО1 и ФИО2 В продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение принадлежащими ФИО6 денежными средствами путем вымогательства, ФИО1, действуя в указанный период времени группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, потребовал от ФИО6 прибыть к месту своей работы, то есть в здание ООО «Артель старателей «Заря», расположенное по адресу: <...>, где ФИО1 и ФИО2 с целью завладения денежными средствами ФИО6 повторно высказали в его адрес угрозы применения к нему насилия в виде причинения телесных повреждений. После того, как ФИО6 по месту работы сообщили, что денежные средства поступят ему на банковский счет, последний сообщил ФИО1 и ФИО2 о необходимости прибыть в ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>. Прибыв в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин. 23.10.2020 г. по указанному адресу, ФИО6 получил денежные средства в сумме 50 000 рублей. Однако, опасаясь, что ФИО1 и ФИО2 отнимут у него денежные средства или осуществят угрозу применения к нему физического насилия, ФИО6 обратился за помощью к сотрудникам администрации Члянского сельского поселения Николаевского района Хабаровского края, которые сообщили в полицию о совершаемом в отношении ФИО6 преступлении, а ФИО1 и ФИО2, не дождавшись ФИО6 с денежными средствами, приняли совместные меры к его поиску и вымогательству денежных средств в здании администрации, в том числе по месту жительства ФИО6, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что между ним и ФИО6 никаких долговых обязательств нет. ФИО6 денег ему не должен. ФИО6 работает в артели старателей «Заря» вахтовым методом. Ему и ФИО2 было известно, что у ФИО6 имелись деньги, так как он недавно вернулся с вахты. Утром 23.10.2020 г. он и ФИО2 решили прокатиться на мотоцикле «Минск» по селу. Мотоцикл его не большой, без бокового прицепа. Проезжая по улицам села, они увидели ФИО6. ФИО2 предложил остановиться около ФИО6, чтобы поинтересоваться, есть ли у того деньги, на что он согласился. Мотоциклом управлял он. Он остановился около ФИО6 и спросил его, есть ли у него деньги, на что ФИО6 ответил отрицательно. Тогда Бабушкин сказал ФИО6, что он должен им «уделить» (передать) деньги. Это же сказал ФИО6 и он (ФИО1). Они ему сказали, что деньги он им должен «уделить» для их личных нужд. При этом Бабушкин сказал, что если он откажется им «уделять» деньги, то они его изобьют, разобьют ему лицо. Это же сказал и он (ФИО1). ФИО6 сам по себе пугливый человек и им это было хорошо известно. Когда он и ФИО2 высказали ФИО6 угрозу, что они разобьют ему лицо, ФИО6 испугался. Это было видно по его виду. ФИО6 сказал, что «уделит» им деньги; для этого нужно сходить в сберкассу и проверить поступление денег. Они поехали в сберкассу. ФИО6 зашел в сберкассу, через несколько минут вернулся к ним и сообщил, что аванс ему не перевели. Тогда Бабушкин сказал, что ему (ФИО6) нужно поехать в бухгалтерию артели и узнать про аванс. ФИО6 согласился. Тот все еще был напуган. Когда они ехали в бухгалтерию на мотоцикле, то ФИО6 сидел между ним и ФИО2, чтобы он не смог куда-нибудь убежать. Приехав, ФИО6 направился в бухгалтерию. Вернувшись, ФИО2 поинтересовался у ФИО6, перевели ли ему деньги или нет. ФИО6 ответил, что в бухгалтерии ему сказали, что аванс будет переведен ему на счет в течение двух часов. Тогда они все втроем поехали обратно к сберкассе. ФИО6 ехали между ним и ФИО2. Тот все еще боялся их. Приехав, ФИО6 зашел в сберкассу, а через несколько минут вышел и сказал, что деньги ему на счет еще не поступили, после чего они стали выжидать. Они стояли втроем на улице. ФИО6 все также был напуган. Это было видно по его виду. Через какое-то время Бабушкин сказал ФИО6, чтобы тот снова пошел проверить в сберкассе поступление денег, что тот и сделал. ФИО6 зашел в здание, где расположена сберкасса, а он и ФИО2 остались на улице его дожидаться. ФИО6 долгое время не было, в связи с чем они решили посмотреть его в сберкассе. ФИО2 зашел в здание, но почти сразу вышел и сказал, что ФИО6 в сберкассе нет. Тогда они пошли в сберкассу вместе. Они заглянули в сберкассу, где работала его (Свидетель №4) сестра, но ФИО6 там не было. Тогда они пошли искать его на второй этаж, так как тот должен был им передать деньги. Поднявшись на второй этаж, они подошли к кабинету сельской администрации, откуда стала выходить Свидетель №5 (работник администрации). Она спросила, что им нужно, на что он и Бабушкин сказали, что они ищут ФИО6. Она спросила, что им нужно от него, на что они ответили, что ФИО6 им просто срочно нужен. Причину, по которой они искали ФИО6, они объяснять не стали. Свидетель №5 раскричалась на них и сказала, чтобы они уходили. Они вышли на улицу и уехали. Он понимает, что требования, выдвинутые ФИО6 о передаче денежных средств, еще и с угрозой применения к нему физического насилия, были незаконны. В содеянном раскаивается (т. д. 1, л. д. 188-192);

- показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым утром 23.10.2020 г. около 11 час. 30 мин. он и ФИО2 решили проехаться по селу Чля. Они поехали на мотоцикле «Минск» черного цвета. Он управлял мотоциклом, а Бабушкин сидел позади него. Мотоцикл двухколесный, двухместный, без бокового прицепа. Проезжая мимо дома 11 по ул. Лесной в с. Чля, они увидели идущего по улице в сторону сберкассы ФИО6 Он остановился около ФИО6 и попросил его занять ему деньги на спиртное. ФИО6 сказал, что денег у него нет. На сберкнижке ФИО6 действительно была не большая сумма денег, сколько точно, не помнит, но менее 200 рублей. Он стал отъезжать от ФИО6, но его остановил ФИО2, сказал, что нужно у ФИО6 самим посмотреть наличие денег. Он сразу же остановился, они не проехали и метра. ФИО2 встал с мотоцикла и подошел к ФИО6. Он оставался на мотоцикле. Бабушкин сказал ФИО6, что он должен уделить им деньги в сумме 10 000 рублей на личные нужды. Деньги предназначались ему и самому ФИО2. ФИО6 сказал, что у него нет денег, и достал из нагрудного кармана паспорт, в котором была сберкнижка. Сначала сберкнижку посмотрел ФИО2, потом сберкнижку посмотрел он. Отсутствие денег на сберкнижке их не останавливало. Бабушкин сказал, что если он (ФИО6) им не уделит деньги в сумме 10 000 рублей, то они применят к нему физическую силу. Это же сказал ФИО6 и он (ФИО1). ФИО6 их испугался. Это было видно по нему. ФИО6 по характеру очень пугливый, всего боится. ФИО6 сказал, что ему должны перевести аванс, в связи с чем нужно сходить в сберкассу, которая расположена в доме 20а по ул. Школьной в с. Чля. Так как расстояние до сберкассы не маленькое, то кто-то из них, кто именно, не помнит, сказал ФИО6 сесть к ним на мотоцикл, что тот и сделал. Когда они приехали к сберкассе, ФИО6 зашел внутрь нее, а он вместе с ФИО2 остался на улице. ФИО6 вернулся через несколько минут и сообщил, что аванс ему еще не перевели. Тогда Бабушкин сказал, что нужно идти в бухгалтерию артели для того, чтобы он (ФИО6) «выбил» (потребовал) аванс, и что если он этого не сделает, то они применят к нему физическую силу. Затем Бабушкин сказал ФИО6, чтобы тот сел на мотоцикл между ними для того, чтобы он (ФИО6) никуда от них не делся. ФИО6 послушался, сел на мотоцикл между ними. ФИО6 был напуган. После этого они направились в артель старателей «Заря», которая расположена в <...> в с. Чля. Подъехав, ФИО6 направился в бухгалтерию разговаривать на счет аванса. Когда ФИО6 вышел, то сообщил им, что аванс поступит на сберкнижку в течение двух часов. Тогда они все втроем сели на мотоцикл и поехали к зданию сберкассы, то есть к <...>. Подъехав они все втроем на улице стали дожидаться, когда ФИО6 на сберкнижку поступят деньги. При этом они говорили ФИО6, что если он откажется им уделить 10 000 рублей на личные нужды, то они применят к нему физическую силу. ФИО6 все также продолжал их бояться. Выждав время, ФИО6 зашел в здание, где располагается сберкасса, но обратно он все не выходил. ФИО2 направился в сберкассу узнать, почему ФИО6 так долго нет. ФИО2 почти сразу же вернулся и сказал, что ФИО6 там нет. Тогда они вдвоем пошли в сберкассу, спросили у его (ФИО1) сестры, которая работает в сберкассе, где ФИО6, на что она ответила, что не знает. Тогда они предположили, что ФИО6 мог подняться только на второй этаж, где расположена администрация села. Поднявшись, они стали искать ФИО6 по кабинетам. Из одного из кабинетов вышла Свидетель №5 и прогнала их. Они вышли на улицу, сели на его мотоцикл и уехали. Потом приехали сотрудники полиции. Он и ФИО2 были задержаны. В настоящий момент он подробнее помнит события 23.10.2020 г. На данных показаниях настаивает (т. д. 2, л. д. 15-17);

- показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым ФИО6 ему знаком как житель его села, живут неподалеку друг от друга. ФИО6 работает в артели старателей «Заря». Утром 23.10.2020 г. он вместе с ФИО1 ехал по селу на мотоцикле «Минск», который принадлежит ФИО1, и в какой-то момент увидели ФИО6. Они остановились около него. ФИО6 рассказал им, что идет в сберкассу для того, чтобы посмотреть, перевели ли ему денежный аванс или нет. Им было известно, что ФИО6 приехал с вахты, и что у него имелись деньги. В этой связи он сказал ФИО6, чтобы он «уделил» им, то есть передал ему и ФИО1, деньги в сумме 10 000 рублей на личные нужды. ФИО6 сказал, что если у него будут деньги на книжке, то он им их даст. После этого ФИО6 зашел в сберкассу, которая расположена в двухэтажном доме, на первом этаже которого расположена сберкасса, а на втором – администрация села. Вскоре ФИО6 вернулся и сказал, что аванс ему не перевели, и что на книжке у него не более 160 рублей, при этом ФИО6 показал свою книжку ФИО1. Тогда он (ФИО2) сказал ФИО6, чтобы он пошел в артель и «выбил» (потребовал) аванс. В случае отказа передачи им денег, он (ФИО2) сказал ФИО6, что они его побьют. Он понимал и осознавал, что их требования о передаче денег незаконны. Они довезли ФИО6 до артели, и тот пошел в бухгалтерию. После того, как ФИО6 вышел, они все вместе поехали обратно к сберкассе, так как ФИО6 сказал, что аванс будет ему переведен в течение 2-х часов. При этом они продолжали требовать по очереди от ФИО6 передачи денег. Они говорили ему, что в случае отказа выполнить их требование они его изобьют. ФИО1 тоже требовал передачи денежных средств, и в случае отказа ФИО1 также угрожал ФИО6 применением к нему физического насилия. Подъехав к зданию администрации, ФИО6 зашел в сберкассу, а он и Реутов стали дожидаться его на улице. При этом, когда ФИО6 заходил в сберкассу, они повторили свое требование о передачи им денег в размере 10 000 рублей, пригрозив, что в случае отказа они его изобьют. Пробыв на улице около 10 минут, они решили заглянуть в сберкассу, посмотреть, что там делает ФИО6. В сберкассе ФИО6 не оказалось. После этого он и ФИО1 поднялись на второй этаж, где в поисках ФИО6 заглянули в кабинет сельской администрацию, но там его не увидели. Специалист администрации сказала, чтобы они закрыли дверь, что они и сделали. Не найдя ФИО6, они вышли на улицу и уехали. ФИО6 ни ему, ни ФИО1 денег должен не был (т. д. 1, л. д. 98-101);

- дополнительными показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым 23.10.2020 г. около 11 час. 30 мин. он и ФИО1 решили покататься по селу Чля на мотоцикле «Минск», который принадлежит ФИО1. За рулем мотоцикла сидел ФИО1, а он сидел на заднем сиденье. Мотоцикл черного цвета, двухколесный, двухместный, без бокового прицепа. Проезжая мимо дома 11 по ул. Лесной в с. Чля, они увидели идущего в сберкассу ФИО6 Подъехав к ФИО6, ФИО1 остановился и попросил того занять ему (ФИО1) деньги на спиртное. ФИО6 сказал, что денег у него нет. Когда Реутов стал отъезжать от ФИО6, он (ФИО2) решил потребовать у ФИО6 деньги на личные нужды. Он сказал Свидетель №4 остановиться, пояснив, что нужно самим посмотреть у ФИО6 наличие денег. ФИО6 работает в артели старателей «Заря», и поэтому он предположил, что у ФИО6 должны были быть деньги. Проехав около 20 метров, они остановились, и стали ждать, когда к ним подойдет ФИО6. Дождавшись его, он встал с мотоцикла, подошел к ФИО6 и сказал ему, что он должен уделить ему и ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей на их личные нужды. При этом ни ему, ни ФИО1 ФИО6 денег не был должен. ФИО6 сказал, что денег у него нет, и достал из нагрудного кармана паспорт, в котором была сберкнижка. Сначала сберкнижку посмотрел он, а потом ее посмотрел ФИО1. Но отсутствие денег их не останавливало. Он сказал, что если ФИО6 не уделит им деньги в сумме 10 000 рублей, то они применят к нему физическую силу. Это же сказал ФИО6 и ФИО1. ФИО6 их испугался. Это было видно по его виду. ФИО6 по характеру очень пугливый, всего боится. ФИО6 сказал, что ему должны перевести денежный аванс, в связи с чем нужно сходить в сберкассу, которая расположена в доме 20а по ул. Школьной в с. Чля. Так как расстояние до сберкассы не маленькое, то они, кто именно не помнит, сказали ФИО6 сесть к ним на мотоцикл, что тот и сделал. Когда они приехали к сберкассе, ФИО6 зашел внутрь, а он вместе с ФИО1 остался на улице. Вскоре ФИО6 вернулся и сообщил, что аванс ему не перевели. Тогда он сказал, что нужно идти в бухгалтерию артели для того, чтобы он (ФИО6) «выбил» (потребовал) аванс. При этом Реутов сказал ФИО6, что если он этого не сделает, то они применят к нему физическую силу. Затем он (ФИО2) сказал ФИО6 сесть к ним на мотоцикл между ними для того, чтобы он никуда от них не делся. ФИО6 послушался их, сел на мотоцикл между ними. Тот все еще был напуган. После этого они направились в артель старателей «Заря», которая расположена в <...> в с. Чля. ФИО6 пошел в бухгалтерию разговаривать на счет аванса. Вскоре ФИО6 вышел на улицу и сказал, что аванс должен поступить ему на сберкнижку в течение двух часов. Затем они сели на мотоцикл и все вместе поехали в сберкассу, то есть к <...>. Приехав, они какое-то время стояли около сберкассы, дожидались, когда ФИО6 поступят деньги на сберкнижку. При этом они говорили ФИО6, что если он откажется им уделить 10 000 рублей, то они применят к нему физическую силу. ФИО6 все также продолжал их бояться. Выждав время, ФИО6 зашел в здание, где расположена сберкасса. Они дожидались ФИО6 на улице. ФИО6 долго не возвращался. Тогда он решил сходить в сберкассу, узнать, почему ФИО6 так долго нет. Заглянув в сберкассу, ФИО6 там не оказалось. Он спросил у Свидетель №4, работавшей в сберкассе, где ФИО6, на что та ответила, что не знает. Он сразу же вышел к ФИО1 и сказал, что ФИО6 там нет. Тогда они вдвоем пошли в сберкассу, спросили у Свидетель №4, где ФИО6, на что та ответила, что ей не известно. Они предположили, что ФИО6 мог подняться на второй этаж, где расположена сельская администрация. Поднявшись, они стали искать ФИО6 по кабинетам. Из одного из кабинетов вышла Свидетель №5 и прогнала их. Они вышли на улицу, сели на мотоцикл и уехали. Вскоре они были задержаны сотрудниками полиции. В настоящий момент он подробнее вспомнил события 23.10.2020 г. На данных показаниях настаивает (т. д. 2, л. д. 18-21);

- показаниями ФИО2, данными им при их проверке на месте. В ходе указанного следственного действия ФИО2 указал на <...> в с. Чля, где, с его слов, 23.10.2020 г. он и ФИО1 встретили ФИО6. В этом же месте ФИО1 поинтересовался у ФИО6, есть ли у него деньги. После того, как ФИО6 сообщил, что денег у него нет, тот направился дальше. Затем ФИО1 на мотоцикле подъехал к ФИО6, который к этому времени уже находился напротив дома 9 по ул. Лесной в с. Чля. Остановившись около ФИО6, он (ФИО2) слез с мотоцикла, подошел к ФИО6 и из его нагрудного кармана достал паспорт, в котором была сберкнижка. Посмотрев сберкнижку, денег на ней не оказалось. Здесь же, зная, что у ФИО6 в любом случае должны были быть деньги, он сказал ФИО6, что тот должен уделить им, то есть передать ему и ФИО1, деньги в сумме 10 000 руб. на личные нужды. Также он сообщил ФИО6, что если он этого не сделает, то они применят к нему физическую силу. ФИО6 сказал, что ему должны перевести аванс, в связи с чем ФИО6 сел к ним на мотоцикл (между ним и ФИО1) для того, чтобы проехать к сберкассе. В ходе дальнейшего проведения следственного действия ФИО2 указал на <...> в с. Чля, пояснив, что на 1 этаже расположена сберкасса, где ФИО6 узнавал остаток денежных средств по своей сберкнижке. Так как денежных поступлений не было, то он (ФИО2) заставил ФИО6 поехать в артель для того, чтобы тот узнал про аванс. В ходе дальнейшего проведения следственного действия ФИО2 указал на здание артели старателей «Заря», расположенное в <...> в с. Чля, сообщив, что там расположена бухгалтерия, где ФИО6, узнав о том, что аванс ему будет начислен, вышел на улицу и сообщил им об этом, после чего они все втроем проследовали обратно к сберкассе (т. д. 1, л. д. 171-177);

- показаниями ФИО2 и ФИО1, данными ими в ходе проведенной между ними очной ставки, в ходе которой каждый из них подтвердил свои показания о том, что они требовали от ФИО6 передачи им денежных средств под угрозой применения к нему физической силы (т. д. 2, л. д. 11-14);

- показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, из которых следует, что на протяжении всей своей жизни он проживает в с. Чля. С ФИО2 и ФИО1 он знаком, так как все они из одного села. С ФИО2 и ФИО1 он никаких отношений не поддерживал, старался избегать с ними общения. Он работает в артели старателей «Заря» вахтовым методом. Ранее ФИО1 и ФИО2 вымогали у него деньги, так как им было известно, где он работает. Но ранее он им денег не давал, в связи с чем те неоднократно его избивали. За медицинской помощью и в правоохранительные органы он не обращался, терпел их нападки. Когда он вернулся с вахты, то заработную плату он еще не получил. Заработную плату он получает на сберегательную книжку, так как банковской карты у него нет. Сберкасса находится в помещении администрации с. Чля. Накануне, 22.10.2020 г., он написал заявление на выдачу аванса, а 23.10.2020 г., утром, в 09 час. 35 мин. он пошел в артель для того, чтобы передать заявление на выдачу ему денежного аванса. В артели ему сказали, что деньги ему переведут в этот же день, то есть 23.10.2020 г. Спустя некоторое время он решил сходить в сберкассу, проверить, пришли ли деньги на сберкнижку. В сберкассе ему сообщили, что остаток по книжке остался прежним, и он пошел обратно к себе домой. Вскоре он снова направился в сберкассу. Находясь у здания администрации, которая расположена в <...> в с. Чля, к нему на мотоцикле подъехали ФИО1 и ФИО2. Они стали ему говорить, что он должен им «уделить на нужды блатных» деньги в сумме 10 000 рублей. Это ему сказал ФИО1, но об этом также сказал и ФИО2, то есть последний поддержал требования ФИО1. Он ответил, что денег у него нет, и показал им свою сберкнижку, где на остатке была очень маленькая сумма, какая точно, не помнит, чуть больше 100 рублей. При этом он сказал ФИО1 и ФИО2, что денег он им в любом случае не даст. Тогда они сказали, что они изобьют его. Первым кто высказал ему угрозу применения к нему физического насилия, был ФИО1, но потом об этом также сказал и ФИО2. Они сказали, что его отказ передать им деньги, равно как и отсутствие у него на сберкнижке денег, их не устраивает. Они заставили его пойти в артель, чтобы узнать, когда будет переведен аванс. Он согласился выполнить их требование, так как побоялся, что не сможет дать им отпор. Они угрожали ему избиением, если он не сделает, так как они хотят. Ранее он давал им отпор, но это всегда заканчивалось его избиением. В этот раз он больше испугался, чем обычно, так как ФИО1 и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивны. Он пошел в артель, расположенную в <...> в с. Чля, а ФИО1 и ФИО2 поехали следом за ним на мотоцикле. В бухгалтерии артели ему сообщили, что аванс перевели, но нужно немного подождать, примерно пару часов, и деньги поступят ему на счет. Он вышел на улицу, сказал об этом ФИО2 и ФИО1. Последний сказал, что нужно вернуться в сберкассу. Бабушкин сказал ему тоже самое. При этом Реутов сказал ему, что если он не передаст ему и ФИО2 деньги в сумме 10 000, то они его изобьют. Это же подтвердил и ФИО2. ФИО1 и Бабушкин сказали, что если он на их требование не согласится, то они его поймают, пробьют ему голову, и что ему потом понадобится медицинская помощь. Он боялся их. Понимал, что они его не отступят. После этого они вернулись к зданию сельской администрации, где он, зайдя в сберкассу, стал ждать поступление на свою сберкнижку денежных средств. ФИО1 и ФИО2 ждали его на улице. Когда на сберкнижку поступили деньги, он снял с нее 50 000 рублей, после чего решил попросить помощи у главы администрации. Он поднялся на второй этаж, где обратился к главе администрации, рассказав, что ФИО1 и ФИО2 вымогает у него деньги и что они хотят его избить. Специалист администрации от его имени написала заявление в полицию и направила его (заявление) туда. Потом, в связи с тем, что его долго не было, ФИО1 и Бабушкин стали искать его по кабинетам. В кабинете сельского главы он сел у стенки, так, чтобы его не было видно. Когда ФИО1 и ФИО2 хотели зайти в кабинет сельского главы, то специалист выгнала их, а потом позвонила его сестре, которая вскоре пришла в администрацию, где он передал ей на сохранность свои деньги и документы. Выглянув в окошко, он увидел, что ФИО1 и ФИО2 возле сельской администрации нет. Тогда он вышел из здания администрации и направился к себе домой «закоулками», чтобы ФИО1 и ФИО2 его не увидели. Придя домой, он стал дожидаться сотрудников полиции. Первым требование о передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей ему выдвинул ФИО1. ФИО2 повторил указанное требование после ФИО1. Впоследствии угрозы о применении к нему физического насилия ФИО1 и ФИО2 высказывали ему оба. Он боялся их, переживал, что в любой момент они могут его ударить. Ему известны случаи избиения ФИО2 и ФИО1 жителей села, но никто в правоохранительные органы, за медпомощью не обращался. Он знает ФИО2 и ФИО1 как очень агрессивных людей (т. д. 1, л. д. 26-29);

- его же, ФИО6, дополнительными показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым утром 23.10.2020 г. он пошел в артель для того, чтобы подать заявление на выдачу ему денежного аванса. По пути следования к нему на мотоцикле подъехали ФИО1 и ФИО2. Первый был за рулем, а последний сидел сзади. Мотоцикл двухместный, черного цвета, без бокового прицепа. Реутов спросил у него, если у него деньги, но он ответил, что денег у него нет. Бабушкин сказал ему, что он должен им «уделить» деньги в сумме 10 000 рублей, и если он этого не сделает, то они его побьют. Он повторил, что денег у него нет, и вытащил из нагрудного кармана свой паспорт со сберегательной книжкой в подтверждение своих слов. Они посмотрели его сберкнижку, но ФИО1 все равно повторил, что если он не «уделит» им деньги, то они его изобьют. Он испугался, так как понимал, что ФИО2 и Реутов смогут его избить, так как ранее они его уже били, но по данному поводу он с заявлением на них в полицию не обращался. Он понимал, что если он не выполнит их требования, то они действительно смогут его избить, а дать отпор он им не сможет, так как он физически их слабее. Он сказал, что на работе ему должны перевести аванс, но для этого ему нужно сходить в сберкассу. Тогда кто-то из них сказал ему сесть на мотоцикл, так как сберкасса находилась далеко. Опасаясь за свое здоровье, он сел на мотоцикл, за рулем которого был ФИО1. Он сел сзади ФИО1, а позади него сел ФИО2. Затем они направились в сберкассу, которая расположена в здании 20а по ул. Школьной в с. Чля. Прибыв на место, он зашел в сберкассу, а ФИО1 и ФИО2 остались ждать его на улице. Работница сберкассы ему сообщила, что денежных поступлений на его сберкнижку не было. Он вышел на улицу и сообщил об этом ФИО1 и ФИО2. Последний сказал, что тогда нужно потребовать в бухгалтерии артели перевода аванса. После этого они сказали ему, чтобы он сел к ним на мотоцикл для того, чтобы съездить в артель. Он опасался за свое здоровье, так как они, один за другим, повторяли, что если он не «уделит» ми деньги, то они его побьют. Он сел на мотоцикл между ФИО1 и ФИО2, и они поехали к артели. Заходили в здание все втроем. Он прошел в бухгалтерию, где ему сказали, что в течение пары часов ему на сберкнижку поступят деньги. После этого он вышел из бухгалтерии и направился на улицу. ФИО1 и ФИО2 вышли вместе с ним. На мотоцикле они доехали до сберкассы, возле которой, на улице, ФИО1 и ФИО2 вновь повторили ему, чтобы он «уделил» им деньги, иначе они его побьют. Простояв какое-то время на улице, напротив здания сберкассы, кто-то из парней сказал ему, чтобы он сходил проверить денежные поступления на сберкнижку, что он и сделал. Следом за ним зашел ФИО2. Заходил ли ФИО1 в здание, он не видел. Пройдя в сберкассу, он проверил остаток денежных средств на книжке. Деньги поступили. Тогда он снял 50 000 рублей. Затем он стал выходить из сберкассы. Увидев, что ФИО2 в коридоре нет, он решил подняться на второй этаж для того, чтобы попросить о помощи. Он поднялся на второй этаж, зашел в кабинет главы сельской администрации, закрыв за собой дверь. Там были работницы администрации, которых он попросил о помощи, попросил спрятать его от ФИО2 и ФИО1. Он им рассказал, что ФИО2 и ФИО1 требуют от него денег. Он слышал, как по коридору ходили ФИО2 и ФИО1 и искали его. Он сел на стул за сейф так, чтобы те его не видели. Из кабинета в коридор вышла работница администрации и прогнала ФИО1 и ФИО2. Потом работницы администрации позвонили его сестре Свидетель №1, чтобы та пришла к нему, рассказав ей о сложившейся ситуации. Пока сестра шла до администрации, он попросил, чтобы от его имени написали заявление в полицию, продиктовал заявление. Расписавшись в заявлении, его (заявление) направили в полицию. Первым требование о передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей выдвинул ФИО2, а ФИО1 продолжил требовать от него деньги. Впоследствии угрозы о применении ему физического насилия высказывали оба. Он боялся их, переживал, что в любой момент они могут его ударить. Ранее он сообщил, что первым требование выдвинул ФИО1, но это не так. Сначала Реутов спросил у него деньги на спиртное, а после того, как он сказал, что денег у него нет, они стали отъезжать. Но потом они остановились, и ФИО2 первым стал требовать от него «уделить» им деньги. Он знает ФИО2 и ФИО1 как очень агрессивных людей. В тот день парни также были агрессивны по отношению к нему. По прошествии времени он более подробно вспомнил события 23.10.2020 г., так как когда его первоначально допрашивали, то он был сильно напуган, переживал. На данных показаниях он настаивает (т. д. 2, л. д. 1-3);

- показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, согласно которым 23.10.2020 г. на улице он встретил ФИО1 и ФИО2. Они потребовали, чтобы он отдал им деньги в размере 10 000 рублей, в противном случае грозились его избить. Они были настроены агрессивно. К их угрозам он отнесся серьезно. Никаких денег он им должен не был;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым 23.10.2020 г. в начале 12 часа ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ее брат ФИО6 находится в администрации с. Чля и попросили ее прийти. Когда она пришла в администрацию, то там ей стало известно, что ФИО2 и ФИО1 у ее брата вымогают деньги. Когда она подходила к администрации, то ни ФИО2, ни ФИО1 возле администрации не видела. ФИО6 передал ей свои документы и деньги. После этого ФИО6 ушел к себе домой. ФИО6 передал ей свои деньги, чтобы у него их не забрали. Ранее она слышала, что у ФИО6 вымогали деньги, но она не обращала на это внимание. Считает, что ФИО6 сам должен за себя постоять (т. д. № 1, л. д. 46-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым она длительное время проживает в с. Чля, работает в местной сельской администрации. От жителей села ей было известно, что ФИО1 и ФИО2 «бепределят», а именно: занимаются кражами, избиениями жителей села, вымогательством у них денег. Помещение сельской администрации расположено в <...>. Это двухэтажное здание. На первом этаже расположено отделение Сбербанка, в котором работает Свидетель №4, а на втором этаже располагается администрация. 23.10.2020 г. она находилась вместе с Свидетель №5 в приемной администрации, когда примерно около 11 час. к ним в приемную быстрым шагом зашел ФИО6, житель их села, и попросил его спрятать, сообщив, что ФИО2 и ФИО1 вымогают у него деньги. Он не был пьян, запаха спиртного от него не было. Через несколько минут они услышали, как ФИО2 и ФИО1 ходят по кабинетам, ищут ФИО6, требуют работников выдать им его. Свидетель №5 сразу вышла в коридор, чтобы ФИО2 и ФИО1 не смогли зайти в приемную. Свидетель №5 прогнала ФИО2 и Свидетель №4. Она (Свидетель №2) лично не видела их, но поняла по голосам, что это были именно они. ФИО6 рассказал, что вымогательства со стороны ФИО2 и Свидетель №4 происходят регулярно. Затем она (Свидетель №2) позвонила сестре ФИО6 - Свидетель №1 для того, чтобы та забрала ФИО6. Когда пришла Свидетель №1, то ФИО6 передал ей свои документы и деньги, какую сумму, она не знает. Перед тем как к ним за помощью обратился ФИО6, она видела в окно подъехавший к зданию мотоцикл. За рулем был ФИО1, а сзади сидел ФИО2. Кто был между ними, сначала она не поняла, но позже выяснилось, что это был ФИО6 (т. д. 1, л. д. 51-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, согласно которым она знакома с ФИО2 и ФИО1. Они длительное время занимаются вымогательствами денег у жителей села. На их поведение постоянно жаловались местные жители. Они не обращались в правоохранительные органы за помощью, так как боялись. В с. Чля сотрудников полиции на постоянной основе нет. 23.10.2020 г. примерно около 12 часов она находилась на рабочем месте, в приемной сельской администрации, вместе с Свидетель №2 В это время она увидела в окно, как к зданию администрации подъехал мотоцикл, за рулем которого находился ФИО1, а сзади него ФИО2. Между ними был ФИО6. Между ними был разговор, но о чем, она не слышала. Затем в здание зашел ФИО6, а примерно через 15-20 минут к ним в приемную забежал ФИО6 и попросил спрятать его от ФИО2 и ФИО1, пояснив, что последние вымогают у него деньги. В этот момент они услышали, как по кабинетам ходят ФИО2 и ФИО1, ищут ФИО6, требуют выдать им его. Чтобы ФИО2 и ФИО1 не нашли ФИО6 в приемной, она сразу же вышла в коридор, где увидела ФИО2 и ФИО1. Она спросила, что им нужно, на что они ответили, что ищут ФИО6 и потребовали выдать им его. Она их выгнала, после чего они ушли. Позже пришла сестра ФИО6 – Свидетель №1, которая забрала у него документы и деньги, после чего они ушли (т. д. 1, л. д. 56-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым она работает в ООО «Артель старателей «Заря» в должности бухгалтера. 23.10.2020 г. она находилась на работе, когда в предобеденное время пришел их работник ФИО6, которому она по распоряжению директора ООО «Артель старателей «Заря» перечислила на банковский счет денежные средства в сумме 50 000 рублей. Она сказала ФИО6, что деньги скоро поступят на счет, и что их можно будет снять после обеда. После чего ФИО6 ушел. О том, что ФИО2 и ФИО1 вымогали у ФИО6 деньги, она узнала позже, от кого-то из жителей с. Чля (т. д. 1, л. д. 61-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым ранее она проживала совместно с ФИО2. У них совместная дочь. 23.10.2020 г. в утреннее время она находилась на рабочем месте. В десятом часу утра пришел ФИО6, который передал ей свою сберкнижку, чтобы она посмотрела денежные поступления. Так как поступлений не было, то она вернула ему книжку, пояснив, что денег нет. ФИО6 ушел и вернулся в сберкассу примерно через 20 минут. Он попросил снова проверить денежные поступления по сберкнижке. Она посмотрела, но поступлений не было, о чем сказала ФИО6, на что он сказал, что был на работе и ему сказали, что деньги перевели. Тогда она сказала ФИО6, что деньги на счет могут поступить в течение двух часов. После этого он ушел, но через некоторое время снова вернулся. К тому времени деньги поступили, и она выдала ему их в размере 50 000 рублей, после чего он ушел. Через несколько минут в кассу заглянул ФИО2, который спросил ее, где ФИО6, на что она ответила, что ей не известно. Через минуту к ней опять заглянул ФИО2, который был не один, а с ФИО1 Бабушкин снова спросил, куда ушел ФИО6, на что она сказала, что ей не известно. После чего ФИО2 и ФИО1 ушли. Через некоторое время, когда она пришла домой, то от мамы ей стало известно, что ФИО1 вместе с ФИО2 вымогали у ФИО6 деньги, и тот обратился на них с заявлением в полицию (т. д. № 1, л. д. 66-69);

- протоколом выемки от 06.11.2020 г. у ФИО6 сберегательной книжки, оформленной на его имя (т. д. 1, л. д. 35-38), и протоколом ее осмотра (т. д. 1, л. д. 39-42). Осмотром установлено, что сберегательная книжка выдана ПАО «Сбербанк России». Ее владельцем значится ФИО6 Согласно имеющимся в ней записям, 23.10.2020 г. был осуществлен приход в размере 50 000 рублей, и в этот же день осуществлен расход на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 г. – кабинета администрации Члянского сельского поселения. Осмотром установлено, что кабинет администрации располагается на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: <...>. На первом этаже расположен офис ПАО «Сбербанк России» (т. д. 1, л. д. 74-82);

- протоколом выемки у ФИО2 мотоцикла «Минск» (т. д. 1, л. д. 161-163), и протоколом его осмотра (т. д. 1, л. д. 164-166). Осмотром установлено, что мотоцикл 2-хколесный и 2-хместный, сзади имеется багажник в виде металлической подставки.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении в отношении потерпевшего ФИО6 вымогательства, соединенного с угрозой применения к нему насилия. Как установлено судом, угрозы избиения, которые сопровождали требования ФИО1 и ФИО2 при вымогательстве денежных средств, воспринимались потерпевшим как реальные. Согласно показаниям потерпевшего, ФИО1 и ФИО2 ранее уже неоднократно вымогали у него деньги; он им отказывал, и они его избивали; за медицинской помощью и в правоохранительные органы не обращался, терпел их нападки; ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения и были агрессивно настроены; учитывая то, что они физически сильнее его, он согласился выполнить их требование, так как понимал, что не сможет дать им отпор. В этой связи суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего ФИО6 имелись действительные основания опасаться осуществления ФИО1 и Бабушкиным своих угроз.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 действовали совместно, оба высказывали потерпевшему требование по передачи им денег, оба угрожали ему применением насилия в случае отказа выполнить их требование. Исходя из этого, фактических обстоятельств, суд находит квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашедшим свое подтверждение.

Так, в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)» вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Таким образом, невыполнение потерпевшим ФИО6 этого требования ФИО1 и ФИО2 не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

При таких обстоятельства действия ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2227 от 11.11.2020 г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью. Однако указанное изменение психики по своей степени выраженности не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он как обнаруживающий клинические признаки алкогольной зависимости нуждается в обязательном наблюдении и лечении у врача-нарколога, а также в медико-социальной адаптации (т. д. 1, л. д. 132-135). С учетом фактических обстоятельств преступления, заключения экспертов, поведения ФИО2 в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2562 от 22.12.2020 г. следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно, он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. д. 1, л. д. 221-226). С учетом фактических обстоятельств преступления, заключения экспертов, поведения ФИО1 в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, на учете у врача-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», по месту жительства полицией характеризуется отрицательно, а по месту прежней работы в ООО «Артель старателей «Заря» - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (ФИО2), его объяснения в качестве явки с повинной (т. д. 1, л. д. 178-179), состояние его психического здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания (штрафа и (или) ограничения свободы) суд также не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и учитывая также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его ребенка.

ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, ранее не судим, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете у врача-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», по месту жительства полицией характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (ФИО1), его явку с повинной (т. д. 1, л. д. 83), принесение извинений потерпевшему, состояние его психического здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания (штрафа и (или) ограничения свободы) суд также не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и учитывая также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО2 условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, при отсутствии медицинских противопоказаний пройти лечение от алкоголизма, включая медико-социальную реабилитацию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) сберкнижку Сбербанка России на имя ФИО6, - считать возвращенной по принадлежности; 2) мотоцикл «Минск», находящийся на ответственном хранении у его законного владельца ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья С.А. Бабий