Решение № 2-2618/2024 2-324/2025 2-324/2025(2-2618/2024;)~М-2205/2024 М-2205/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-2618/2024

Дело № 2-324/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003280-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Муром и Муромского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок площадью 687 кв.м., кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП г. Мурома и Муромского района находятсяисполнительные производства (номер)-ИП, (номер)-ИП, (номер)-ИП, (номер)-ИП, (номер)-ИП, (номер)-ИП, (номер)-ИП, (номер)-ИП, (номер)-ИП, (номер)-ИП, (номер)-ИП, (номер)-ИП, (номер)-ИП. До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена, по состоянию на 08.10.2024 (дата составления искового заявления) остаток долга составляет 597 426,82 руб., исполнительский сбор - 49 055,52 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности недвижимого имущества, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером (номер), площадью687 кв.м. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал и достаточных денежных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 05 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ЖСК №22, АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Право онлайн», ПАО «Сбербанк Р.», ООО ПКО «Защита онлайн, АО «АЛЬФА-Б.», АО «Тбанк», ООО ПКО «Вернем», АО «ПОЧТА Б.», Управления Росреестра по Владимирской областибудучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, то он являются надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, применяемыми судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и денные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Таким образом, законодатель не установил запрета на обращение судебным приставом-исполнителем в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 находится:

- исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № (номер) от (дата), выданного Муромским городским судом по делу (номер), предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 106 751,31 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЖСК №22;

- исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком №3 г. Мурома и Муромского района по делу (номер), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 27 771,95 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ»;

- исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком №7 г. Мурома и Муромского района по делу (номер), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 26 388,5 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО Право онлайн;

- исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком №3 г. Мурома и Муромского района по делу (номер), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 29 149,11 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК РОССИИ;

- исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком №3 г. Мурома и Муромского района по делу (номер), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 151 437,26 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК РОССИИ;

- исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком №3 г. Мурома и Муромского района по делу (номер), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 13 409,99 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК РОССИИ;

- исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком №3 г. Мурома и Муромского района по делу (номер), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 50 850 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ»;

- исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком №3 г. Мурома и Муромского района по делу (номер), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 28 427,55 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Защита онлайн»;

- исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком №3 г. Мурома и Муромского района по делу (номер), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 11 247,29 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»;

- исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса (номер) от (дата), выданный ФИО3 по делу (номер) предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 158 440,78 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк»;

- исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком №3 г. Мурома и Муромского района по делу (номер) предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 299,98 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Ситиус»;

- исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком №2 г. Мурома и Муромского района по делу (номер), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 48 770,18 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ПОЧТА БАНК»;

- исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № (номер) от (дата), выданного Муромским городским судом по делу (номер), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ЖСК №22.

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника, сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, его доходов.

Согласно ответам из регистрирующих органов - ГИБДД, ГИМС МЧС, Инспекции Гостехнадзора транспортные средства, маломерные суда, самоходная техника, зарегистрированные за должником ФИО2, отсутствуют.

Должник ФИО2 на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает; на учете в ПФР не состоит, получателем пенсии не является.

Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО2 отсутствуют.

На основании поступивших ответов из кредитных организаций постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Почта банк».

Согласно ответам из иных кредитных организаций и ФНС счета, открытые на имя должника ФИО2, отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в (данные изъяты)

Пакет документов, направленный в вышеуказанные организации вернулся в адрес ОСП без исполнения ввиду увольнения должника.

В отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: .... и жилое помещение с кадастровым номером (номер), расположенное по адресу: ...., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

При этом в силу положений ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение с кадастровым номером (номер), расположенное по адресу: ...., не может быть обращено взыскание.

Наличие земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: .... подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРН, из которой следует, что собственником вышеуказанного имущества является ФИО2

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу ст. 446 ГПК РФ.

С учетом того, что требования исполнительного документа не исполнены, учитывая размер непогашенной задолженности, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, а также учитывая отсутствие нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и, соответственно, соразмерности взыскания будет разрешен в рамках исполнительного производства путем привлечения независимого оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, (дата) года рождения (СНИЛС (номер)) земельный участок площадью 687 кв.м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Председательствующий судья О.Б. Синицына