Решение № 2А-95/2024 2А-95/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-95/2024

Дело № 2а-95/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Улаганский район», должностному лицу администрации МО «Улаганский район» ФИО2 об оспаривании бездействия при предоставлении земельного участка, признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Улаганский район» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением администрации МО «Улаганский район» от 02.05.2023 года № 462 образован земельный участок, утверждена схема и присвоен адрес: <адрес>. 19.09.2023 года и 27.09.2023 года ФИО1 подала заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду. 25.10.2023 года обратилась к главе администрации с заявлением о даче ответа о причинах не заключения договора аренды. До настоящего времени ответ не получен и договор аренды не заключен. Административный истец является <данные изъяты>, при неблагоприятных ситуациях заболевание усиливается, бездействием административного ответчика причинен моральный вред.

Неоднократно уточняя требования, административный истец просила признать незаконным бездействие администрации МО «Улаганский район» при рассмотрении заявления от 26.09.2023 года о предоставления земельного участка, решение об отказе от 23.01.2024 года № 11, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 2700 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО2

Административный истец ФИО1 просила о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Административныq соответчик должностное лицо администрации МО «Улаганский район» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения.

Представитель административного ответчика администрации МО «Улаганский район» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 данного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу абз.4 п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» с 01.01.2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из указанной нормы, органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории села <адрес> Республики Алтай, является исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация МО «Улаганский район».

Согласно статье 39.17 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган:

- в течение десяти дней со дня поступления заявления возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3);

- в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, направляет принятое решение заявителю (пункт 5).

Судом установлено, что на официальном сайте администрации МО «Улаганский район» и в газете «ФИО4 солундары» от 23.03.2023 года № 11 размещено извещение о поступлении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в <адрес>. Уполномоченным органом определено, что заявления граждан о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на вышеуказанный земельный участок принимаются на бумажном носителе по установленной форме при личном приеме в течение тридцати дней с 30.03.2023 года до 30.04.2023 года.

Постановлением администрации МО «Улаганский район» от 02.05.2023 года № 462 образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка и принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка административному истцу ФИО1

07.07.2023 года вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности МО «Улаганский район», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

19.09.2023 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предоставлении на основании пп.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет (вх.1855 от 19.09.2023 года).

27.09.2023 года ФИО1 повторно обратилась в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением от 26.09.2023 года о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на основании пп.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ (вх.1943 от 27.09.2023 года).

25.10.2023 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о даче ответа о причине не заключения договора аренды земельного участка (вх.2137).

Из картотеки, представленной администрацией МО «Улаганский район», следует, что заявления ФИО1 переданы для рассмотрения землеустроителю ФИО2, исполнявшей в порядке совмещения обязанности начальника отдела земельных и имущественных отношений в период с 16.06.2023 года по 14.02.2024 года, что подтверждается распоряжениями от 16.06.2023 года № 190, 14.02.2024 года № 07.

Из ответа прокурора Улаганского района от 19.12.2023 года установлено, что заявления ФИО1 от 19.09.2023 года и 27.09.2023 года о предоставлении земельного участка по состоянию на 18.12.2023 года администрацией МО «Улаганский район» не рассмотрены, внесено представление.

В ходе судебного разбирательства представлен ответ от 23.01.2024 года № 11, подписанный и.о. начальника ФИО2, об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению от 27.09.2023 года № 1943 в связи с тем, что на официальных сайтах администрации МО «Улаганский район» и www.torgi.gov.ru. отсутствует извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что является нарушением п.1 ст. 38.18 ЗК РФ. Отсутствие извещений на официальных сайтах влечет за собой запрет на регистрационные действия и признание ничтожным договора аренды. Заявителю предложено лично посетить отдел землеустройства для выяснения и регулирования вопроса по предоставлению земельного участка в селе Балыкча.

Вопреки доводам представителя административного истца, суд полагает, что ответ дан уполномоченным лицом, поскольку заявления административного истца отписаны главой администрации ФИО2, на которую с 16.06.2023 года по 14.02.2024 года в силу пп.14 п.1 раздела 3 должностной инструкции начальника отдела земельных и имущественных отношений была возложена обязанность по рассмотрению устных и письменных обращений граждан.

Суд не принимает во внимание ссылки административного истца на Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ввиду того, что установленный данным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка урегулирован ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, поэтому Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на данные правоотношения не распространяется.

В соответствии с п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, не содержит такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как отсутствие извещения на официальных сайтах.

Таким образом, в данном случае нарушен 20-дневный срок принятия решения, предусмотренный ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, и решение об отказе от 23.01.2024 года принято по основанию, не установленному в исчерпывающем перечне, определенном ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Поскольку установлен факт несоответствия обжалуемого решения требованиям земельного законодательства и нарушения законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению от 26.09.2023 года, изложенное в письме и.о. начальника ФИО2 от 23.01.2024 года № 11, является незаконным и подлежит отмене.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 18.10.2023 года администрацией МО «Улаганский район» допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по рассмотрению заявления ФИО1 от 26.09.2023 года о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать администрацию МО «Улаганский район» в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление от 26.09.2023 года о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, изложенных в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Само по себе признание незаконным решения об отказе от 23.01.2024 года и бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявления от 26.09.2023 года о предоставлении земельного участка, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав административного истца либо посягательстве на принадлежащие ей нематериальные блага.

При рассмотрении дела установлено, что бездействие и незаконность решения об отказе по заявлению от 26.09.2023 года нарушают имущественное право административного истца, связанное с предоставлением земельного участка на праве аренды.

Доказательства совершения административными ответчиками действий непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие нематериальные блага, суду не представлены и судом не установлены.

Поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности представителя от 14.02.2024 года она является общей и выдана не только для участия представителя в конкретном деле, а с учетом срока действия доверенности (15 лет) не исключено ее использование вне данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 2700 руб. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Улаганский район», должностному лицу администрации МО «Улаганский район» ФИО2 об оспаривании бездействия при предоставлении земельного участка, признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Улаганский район», выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления ФИО1 от 26.09.2023 года о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным решение об отказе, изложенное в письме от 23.01.2024 года № 11.

Обязать администрацию МО «Улаганский район» в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 26.09.2023 года о предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Оставшуюся часть исковых требований ФИО1 к администрации МО «Улаганский район» должностному лицу администрации МО «Улаганский район» ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 01 марта 2024 года.

Председательствующий Е.В. Айманова