Решение № 2-504/2020 2-504/2020(2-7795/2019;)~М-7403/2019 2-7795/2019 М-7403/2019 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-504/2020

2-504/2020

56RS0018-01-2019-009608-09


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Уразовой А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», в котором просила о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости ремонта квартиры по адресу: .... В обоснование иска ссылалась на то, что по договору уступки прав (цессии) N от ... ООО «Группа компаний «Лист» передало ей право требования по обязательствам, возникшим из договора участия в долевом строительстве N от ..., заключенного между ОАО «Управление капитального строительства» (далее по тексту – ОАО «УКС») и ООО «Группа компаний «Лист», а именно передачи двухкомнатной квартиры № N, на первом этаже, в 1 подъезде. По акту приема-передачи от ... ей ответчиком передана указанная квартира. После проведения ремонта и заселения в данную квартиру истец выявила дефекты, в связи с чем, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора участия в долевом строительстве. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... квартира по адресу: ..., возвращена застройщику, с которого взыскана оплаченная истцом денежная сумма за квартиру. Учитывая, что в квартире проведен ремонт, истец просила о взыскании с ответчика стоимость проведенного ремонта в сумме 470 407,2 руб., расходов за составления заключения специалиста, расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ЛистЖилСервис», ООО «РиКом», ПАО «Т Плюс», ООО «Группа компаний «Лист», ООО «ЛистПромСтрой».

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменный отзыв суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований истца, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела ... между ООО «Группа компаний «Лист» (цедент) и ФИО1, (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования по обязательствам, возникшим из договора участия в долевом строительстве N от ..., заключенного между ОАО «УКС» (застройщик) и ОOO «Группа компаний «Лист» и дополнительного соглашения N от ....

Согласно квитанции N от ... ФИО1 в ОOO «Группа компаний «Лист» оплачена сумма в размере 2230 600 руб. по указанному договору уступки прав (цессии).

... между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи спорной квартиры, ... истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: ....

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с АО «СЗ «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору уступки прав (цессии) N от ... по договору участия в долевом строительстве N от ... в размере 2230 600 руб.. Кроме того, суд обязал ФИО1 передать АО «СЗ «Управление капитального строительства» квартиру, расположенную по адресу: ..., после выплаты акционерным обществом всех взысканных данным решением денежных сумм в полном объеме. В данной части решение суда апелляционным определением от ... оставлено без изменения.

Данным решением суда, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение к данному делу установлена правомерность одностороннего отказа истца от исполнения договора участия в долевом строительстве.

После получения в собственность квартиры по адресу: ..., истцом проведены ремонтные работы, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика в связи с передачей ему квартиры.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 1.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Как установлено в акте экспертизы № 73\19-а от 22.05.2019 г., в квартире истца проведены работы и использованы материалы для ремонта на сумму 470 407,2 руб..

Объем работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательств иного объема работ и использованных стройматериалов суду не предоставлено. Более того, как усматривается из акта экспертизы, подтвердили в судебном заседании стороны, представитель АО СЗ УКС присутствовал при проведении осмотра квартиры истца, каких-либо замечаний не высказал.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о полном возмещении убытков, в результате возмещения которых кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ), в состав которых входят реальный ущерб и упущенная выгода, где под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков, связанных с улучшением жилого помещения по адресу: ..., так как расторжение договора влечет утрату ФИО1 права собственности на жилое помещение, в котором ими произведены улучшения на сумму 470 407,29 руб..

Ответчиком не предоставлено доказательств неосновательного обогащения истца взысканием стоимости данных улучшений, использование либо возможность использования данных улучшений в иных условиях, вне данного жилого помещения без несения дополнительных затрат, что позволило бы сделать вывод о том, что отказом в возмещении данных убытков положение истца, в котором она находилась бы, если бы договор не расторгался, сохранится.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 905 руб. (подтверждены чеком-ордером от 13.11.2019 г.) и расходы за составление акта по определению размера затрат на проведение работ и использованных материалов в сумме 7 000 руб. (подтверждены квитанцией от 22.05.2019 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости работ и материалов внутренней отделки квартиры по адресу: ..., в сумме 470 407,20 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 905 руб., а всего 485 312,2 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 06.11.2020 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-504/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга