Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-504/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-504/2020
22 мая 2020 года
г. Орск


Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СА Риэлти & Девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «СА Риэлти & Девелопмент» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указывая, что между ООО «СА Риэлти & Девелопмент» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды недвижимого имущества № от 15.11.2016г. В соответствии с условиями заключенного договора истец передал, а ответчик принял за плату во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение №, расположенное на 3 этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды по договору установлен с 15.11.2016г. по 15.10.2017г. Дополнительным соглашением №1 от 10.10.2017г. к договору предусмотрено продление срока аренды до 15.09.2018г. По обоюдному соглашению сторон 31.10.2018г. договор был расторгнут. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы – не произвел оплату переменной части арендной платы за январь 2018г. 16.01.2019г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени она не исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 15.11.2016г. в размере 16 488,35 руб., пеню за период с 26.02.2018г. по 22.01.2020г. в размере 57 379,46 руб., а также государственную пошлину в размере 2 415 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 18.05.2020г. ответчик в счет арендной платы произвел оплату в сумме 16 489 руб. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15 ноября 2016 г. между ООО «СА Риэлти & Девелопмент» и ответчиком ИП ФИО1 заключен краткосрочный договор субаренды помещения №, по условиям которого арендатор обязался предоставить, а субарендатор обязался принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № в количестве <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно разделу 3 договора субарендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы, а также оплачивать стоимость эксплуатационных услуг.

В соответствии с п.3.2 договора переменная часть арендной платы представляет собой сумму (не включая НДС) эквивалентную расходам на потребленную субарендатором в помещении и местах общего пользования электроэнергию, холодное о горячее водоснабжение, водоотведение, сезонное отопление, газоснабжение, рассчитываемую на основании тарифов и расходов по коммунальным услугам, предъявляемых арендатору организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы подлежит оплате с даты подписания акта допуска и до окончания срока субаренды каждый календарный месяц срока субаренды в безналичном порядке.

На основании п. 3.2.5 договора плата переменной части арендной латы осуществляется субарендатором на основании счета арендатора в течение 5 дней с даты его получения.

Согласно п.3.2.6 договора арендатор выставляет субарендатору счет-фактуру и акт оказанных услуг на переменную арендную плату до 25 числа месяца, следующего за месяцем субаренды.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно 25 числа текущего месяца.

В силу п. 4.1 договора, договор заключается сроком до 15.10.2017г.

Дополнительным соглашением №1 к краткосрочному договору субаренды помещения № от 15.11.2016г. стороны пришли к соглашению о пролонгации договора и продлении его действия до 15.09.2018г. включительно.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором субаренды № от 15.11.2016г. и дополнительным соглашением №1 к нему установлен срок действия договора до 15.09.2018г.

В соответствии с соглашением о расторжении договора субаренды от 25.01.2018г. договор субаренды № от 15.11.2016г. расторгнут 31.01.2018г.

16.01.2019г. ООО «СА Риэлти & Девелопмент» направлена ФИО1 претензия о взыскании денежных средств по договору аренды.

Судом также установлено, что ответчик своих обязательств по внесению переменной части арендных платежей своевременно не исполнил, в связи с чем за январь 2018г. у него образовалась задолженность в размере 16 488,35 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

В ходе производства по настоящему делу 18.05.2020г. ФИО1 выплатил в счет переменной части арендных платежей за январь 2018 года задолженность в размере 16 489 руб., что подтверждается платежным поручением.

В тоже время, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды не может быть отказано по мотиву перечисления денежных средств истцу до вынесения судом решения по делу, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязательства не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Поскольку оплата переменной части арендных платежей осуществлена ответчиком после предъявления иска в суд и истец от иска к ФИО1 в указанной части не отказался, требование о взыскании с ответчика арендной платы в размере 16 488,35 руб. суд признает обоснованными, а уплаченную ФИО1 денежную сумму в указанном размере подлежащей зачету в счет исполнения данного решения суда об удовлетворении иска в связи с ее перечислением истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из статей 309 - 310, 330 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с п.8.3 договора в случае нарушения субарендатором сроков внесения любых платежей по договору любых штрафов, пеней и неустоек, субарендатор уплачивает (по требованию арендатора) арендатору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству, периода просрочки и суммы долга, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд снижает размер неустойки до 10 000 рублей, считая его разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Октябрьского суда г.Орска от 14.02.2020г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска до окончания рассмотрения дела.

При подаче искового заявления истцом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 2 415,60 руб. В связи с удовлетворением иска частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 994,65 руб. в доход муниципального образования "город Орск".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СА Риэлти & Девелопмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СА Риэлти & Девелопмент» задолженность по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества № от 15.11.2016г. в размере 16 488,35 рублей, пеню за период с 26.02.2018г. по 22.01.2020г. в размере 10 000 рублей.

Уплаченная ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СА Риэлти & Девелопмент» сумма в размере 16 489 рублей подлежит зачету в счет исполнения данного решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО город Орск Оренбургской области госпошлину в сумме 994,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года