Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-829/2019

Дело №2-829/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) на 85 км. автомобильной дороги «Омск-Тара» в виде столкновения автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** и автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** она, являясь пассажиром первого из обозначенных автомобилей, получила травмы, причинившие вред ее здоровью.

Обязательная гражданская ответственность водителя ее автомобиля, по вине которого произошло данное ДТП (выехал на сторону проезжей части для встречного движения), застрахована в АО «ГСК «Югория».

Второй водитель - участник ДТП свою обязательную гражданскую ответственность на момент ДТП не застраховал, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предоставляет ей право на получение компенсационной выплаты от ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА).

При максимально предусмотренной Законом об ОСАГО страховой сумме в 500000 рублей и общим объемом полученных травм в 54,25% она имеет право на получение страхового возмещения от АО «ГСК «Югория» и компенсационной выплаты от РСА в сумме по 271250 рублей с каждого (500000 рублей х 54,25% : 100%).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА получил ее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок для компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получил претензию, на которую в ответе от ДД.ММ.ГГГГ предложил предоставить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П (далее – Правила ОСАГО).

Однако необходимые документы она предоставила, а РСА получил еще вместе с ее заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования и бездействие РСА являются неправомерными.

В свою очередь, ответчик-страховщик АО «ГСК «Югория» ее заявление о страховом возмещении получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил ей страховое возмещение в сумме 165500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил ее претензию и ДД.ММ.ГГГГ доплатил страховое возмещение еще в сумме 50000 рублей.

Таким образом, страховщик АО «ГСК «Югория» не доплатил страховое возмещение в сумме 55750 рублей (271250 – 165500 – 50000), с чем она также не согласна.

В итоге с учетом дополнительного иска просила взыскать в свою пользу с ответчика РСА:

- 271250 рублей компенсационной выплаты,

- 135625 рублей штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

- 189875 рублей законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 70 дней (271250 рублей х 1% : 100% х 70 дней),

- 17500 рублей финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500000 рублей х 0,05% : 100% х 70);

- неустойку в размере 1% от суммы взысканной страховой выплаты за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, но не более страховой суммы с учетом взысканной неустойки и финансовой санкции;

- финансовую санкцию в размере 0,05% за каждый день просрочки от страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, до дня присуждения судом;

а с ответчика АО «ГСК «Югория»:

- дополнительно 55750 рублей страхового возмещения,

- 27875 рублей штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

- 28552 рубля 50 копеек законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 27 дней (105750 рублей х 1% : 100% х 27 дней);

-10592 рубля 50 копеек законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 19 дней (55750 рублей х 1% : 100% х 19 дней);

- неустойку в размере 1% от суммы взысканной страховой выплаты за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, но не более страховой суммы с учетом взысканной неустойки и финансовой санкции;

- 55000 рублей денежной компенсации морального вреда (л.д.2-4, 26, 52).

Ответчик АО «ГСК «Югория» в своем отзыве иск не признал. Полагает, что размер страхового возмещения страховщик определил правильно, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Оснований для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда нет. В противном случае просил снизить заявленный размер штрафа и неустойки.

В целом же просил в иске отказать (л.д.26-29, 84-85).

Ответчик РСА иск также не признал, утверждая, в том числе, что РСА не осуществляет компенсационные выплаты по обязательствам действующих страховщиков, в данном случае АО «ГСК «Югория», в которое истцу и следует обратиться для получения страхового возмещения.

Далее, при обращении в РСА ДД.ММ.ГГГГ с претензией истец не предоставила предусмотренные законом документы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ РСА направил истцу письмо об устранении имеющихся недостатков, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец такие недостатки не устранил, документы не предоставил.

Таким образом, никакие права и интересы истца РСА не нарушал. Поэтому, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Просил требования истца к РСА оставить без рассмотрения, в иске к РСА отказать полностью, применить статью 333 ГК РФ о снижении неустойки (л.д.58-67).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена (л.д.56).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.5) поддержал доводы и требования по иску.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 (л.д.30, 31) иск не признала по доводам приведенного отзыва.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.67).

Выслушав представителей истца и ответчика-страховщика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Карачинцевой О.Г., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

По заявленным обстоятельствам причинения вреда истцу-пассажиру ФИО1 в результате взаимодействия двух автомобилей ДД.ММ.ГГГГ споров нет (л.д.19-20).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в БУЗОО «Саргатская ЦРБ» (л.д.21), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в БУЗОО «КМХЦ МЗ ОО», которое в выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца указало следующий диагноз: ***** (л.д.22).

Аналогичный диагноз приведен и в выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Саргатская ЦРБ», за исключением ***** (л.д.21).

Судебно-медицинский эксперт БУЗОО «БСМЭ» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования медицинской карты стационарного больного № БУЗОО «Саргатская ЦРБ» и рентгенологических снимков обнаружил у истца следующие повреждения: ***** (л.д.23-24).

Основания, порядок и сроки выполнения обязательств потерпевшими, а также страховщиками и профессиональным объединением страховщиков (в данном случае – РСА), а также определения размера страхового возмещения и компенсационной выплаты установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также подлежащими применению и в данном случае Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и Нормативами для определения суммы страхового возмещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 года (далее - Правила расчета и Нормативы, соответственно).

Периоды и сроки обращения истца к ответчикам, выплаты и доплаты страхового возмещения, а также отсутствия компенсационной выплаты подтверждены соответствующими документами, спору по существу в данной части отсутствуют (л.д.6-18, 32-43, 73-82).

Правилами расчета предусмотрено:

- пункт 1 - настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего… (далее - нормативы);

- пункт 2 - сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров… рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах;

- пункт 3 - в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Приложением к обозначенным Правилам расчета являются Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В подтверждение характер и объем полученных травм в результате ДТП истец предоставила ответчикам и в суд приведенные копии выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Саргатская ЦРБ», выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «КМХЦ МЗ ОО» и заключение судебно-медицинской экспертизы БУЗОО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами возник и имеется спор о размере причитающихся истцу компенсационной выплаты и страховому возмещению.

Ссылаясь на Нормативы и содержание только выписки из медицинской карты стационарного больного БУЗОО «КМХЦ МЗ ОО», как документа, предусмотренного пунктом 4.1 Правил ОСАГО, истец рассчитала размер страхового возмещения и компенсационной выплаты следующим образом:

Повреждение истца в соответствии с медицинскими документами

Характер и степень повреждения в соответствии с Правилами и Нормативами

Норматив в процентах

*****

Ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (подпункт «б» пункта 3 Нормативов)

7%

*****

Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома, учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: перелом (подпункт «б» пункта 60 Нормативов)

10%

*****

Перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти: двойной перелом 1 челюсти, переломы 2 челюстей, переломы в сочетании с вывихом нижней челюсти (подпункт «в» пункта 26 Нормативов)

10%

*****

Перелом костей носа, передней стенки лобной гайморовой пазух, решетчатой кости: если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) (подпункт «а» пункта 18 Нормативов)

5%

*****

Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 Приложения к Правилам (пункт 43 Нормативов)

0,05% х 5 = 0,25

*****

Повреждение 1 глаза: непроникающее ранение, травматическая эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века, в том числе если указанные повреждения сопровождались коньюктивитом, кератитом (подпункт «а» пункт 7 Нормативов)

5%

*****

Шок травматический и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или( кардиогенный (пункт 67 Нормативов)

10%

*****

Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза (подпункт «г» пункта 65 Нормативов)

7%

Отсюда, по расчетам истца сумма нормативов составляет 54,25% (7% + 10% + 10% + 5% + 0,25% + 5% + 10% + 7%), а размер компенсационной выплаты – 271250 рублей (500000 рублей х 54,25% : 100%) (л.д.51).

В свою очередь, ответчик АО «ГСК «Югория» на основании заключения судебно-медицинской экспертизы БУЗОО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ определил следующий размер страхового возмещения:

Повреждение истца в соответствии с медицинскими документами

Характер и степень повреждения в соответствии с Правилами и Нормативами

Норматив в процентах

*****

Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (подпункт «а» пункта 3 Нормативов), так как «ушиб головного мозга средней степени тяжести» не подтвержден медицинскими документами, а имеет на него только ссылку в выписке

3%

*****

Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома, учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: перелом (подпункт «б» пункта 60 Нормативов)

10%

*****

Перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти:

- изолированный перелом альвеолярного отростка челюсти (без потери зубов), отрыв костного фрагмента челюсти, травматический (от внешнего воздействия) вывих челюсти (подпункт «а» пункта 26 Нормативов);

- полный перелом 1 челюсти (подпункт «б» пункта 26 Нормативов)

3% + 5%

*****

Перелом костей носа, передней стенки лобной гайморовой пазух, решетчатой кости: если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) (подпункт «а» пункта 18 Нормативов)

5%

*****

Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 Приложения к Правилам (пункт 43 Нормативов)

0,05% х 2 = 0,1

*****

Не оплачивается, так как к подпункту «а» пункта 7 относятся такие повреждения глаза как: непроникающее ранение, травматическая эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века, в том числе если указанные повреждения сопровождались коньюктивитом, кератитом.

Однако к непроникающим ранениям относятся эрозия и инородное тело роговицы. Инородное тело роговицы сопровождается выраженным роговичным синдромом (болью, светобоязнью, слезотечением, чувством инородного тела в глазу и блефароспазмом). При внедрении инородного тела в роговицу происходит нарушение целостности эпителия и помутнение стромы роговой оболочки – данные обстоятельства не подтверждены медицинскими документами истца

-
*****

Шок травматический и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или( кардиогенный (пункт 67 Нормативов)

10%

*****

Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза (подпункт «г» пункта 65 Нормативов)

7%

Отсюда, по расчетам ответчика АО «ГСК «Югория» сумма нормативов составляет 43,1% (3% + 10% + 3% + 5% + 5% + 0,1% + 10% + 7%), а размер страхового возмещения – 215500 рублей (500000 рублей х 43,1% : 100%) (л.д.84-85, 86).

Иные доказательства стороны до настоящего времени не предоставили.

Исходя же из совокупности трех перечисленных медицинских документов, суд полагает возможным согласиться с расчетом ответчика АО «ГСК «Югория», поскольку:

- диагноз: ***** подтвержден и заключением судебно-медицинской экспертизы на основании имевшихся уже на момент ее проведения исследований, подтвердивших спорный диагноз (а не *****) еще при перемещении из одного лечебного учреждения во второе;

- ***** по нижнему типу и закрытый перелом правого суставного отростка нижней челюсти – являются по Нормативам самостоятельными (отдельными) диагнозами;

- ***** – действительно, как таковой не предусмотрен Нормативами, а иные квалифицированные признаки отсутствуют;

- ***** – учитывая, что первые два аналогичных повреждений локализованы в одном месте, страховщик обоснованно принял во внимание только две позиции.

Отсюда, в рассматриваемом случае размер страхового возмещения и компенсационной выплаты составляет по 215500 (двести пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Заявление о страховом возмещении с копиями всех необходимых документов, направленных истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик АО «ГСК «Югория» получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15, 32-39).

Следовательно, в отсутствие иного достоверного подтверждения, срок выплаты истцу страхового возмещения истекал в данном случае ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик-страховщик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 165500 рублей, что составило 33,1% Нормативов (л.д.25, 40-41, 86).

Только ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховщику претензию о доплате страхового возмещения, полагая, что последний учел не все травмы, перечисленные в медицинских документах, и без какого-либо собственного расчета (л.д.15-17, 42).

Получив претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17, 42), при сроке удовлетворения претензии до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу дополнительно 50000 страхового возмещения или 10% Нормативов за травматический шок 1 степени (л.д.25, 43, 86).

При таких обстоятельствах, когда страховщик АО «ГСК «Югория» правильно и объективно рассчитал размер объективно причитающегося истцу страхового возмещения, которое выплатил с доплатой в установленные законом сроки для разрешения, как заявления потерпевшего, так и претензии, и явно мог бы успеть и в двадцать календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, если бы истец своевременно направила свою претензию, не допускал злоупотребления правом со своей стороны, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика-страховщика, как дополнительного страхового возмещения, так и штрафа, неустойки и денежной компенсации морального вреда.

В части же требований к ответчику РСА, то последний заявление истца о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 78-79). Соответственно, срок для осуществления компенсационной выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В извещении от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал истцу в компенсационной выплате, поскольку обязательная гражданская ответственность непосредственного причинителя вреда застрахована в АО «ГСК «Югория», в которое истцу и следует обратиться для получения страховой выплаты (л.д.12, 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил, а ДД.ММ.ГГГГ РСА получил претензию истца (л.д.9-11, 80-82) и в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложил предоставить истцу необходимые документы для компенсационной выплаты (л.д.18, 75), которое истец получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

Однако ни отказ РСА в компенсационной выплате, ни предложение на претензию истца предоставить необходимые документы не являются правомерными и обоснованными, поскольку противоречат положениям действующего законодательства о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности – автомобилей за причинение при взаимодействии вреда третьим лицам (пассажирам) и, как следствие, их страховщиков, а в установленных законом случаях – профессиональных объединений страховщиков (статьи 321-325, 1064, 1079 ГК РФ и Закон об ОСАГО).

Таким образом, с учетом установленного судом размера компенсационной выплаты для истца в 215500 рублей последняя подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил:

- абзац второй пункта 3 – на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется;

- пункт 87 – предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Следовательно, в сложившейся ситуации с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию, как штраф (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) в сумме 107750 рублей (215500 х 50% : 100%), так и законная неустойка (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 70 дней в сумме 150850 рублей (215500 рублей х 1% : 100% х 70 дней), не подлежащие уменьшению с учетом перечисленных обстоятельств и отсутствия объективно уважительных причин, а также с последующим начислением до полного исполнения обязательств ответчиком.

В то же время, поскольку ответчик РСА в установленные Законом об ОСАГО направил истцу мотивированный отказ в компенсационной выплате, то основания для начисления и взыскания финансовой санкции (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

- в пользу ФИО1 215500 (двести пятнадцать тысяч пятьсот) рублей компенсационной выплаты, а также 107750 рублей штрафа и 150850 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 474100 рублей;

- в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в 215500 (двести пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства включительно, но не более 500000 рублей с учетом взысканной неустойки в сумме 159850 рублей;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6864 рубля.

В удовлетворении остальной части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков и требований к Акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение составлено 15.04.2019.