Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

с участием представителя истца Мухина О.В.

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери В. об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

Свои требования обосновывает тем, что 9 декабря 2016 года умер П., который являлся его отцом, и при жизни признавал свое отцовство. Родители в браке не состояли, но отец занимался его воспитанием и содержал материально. Поскольку он, наряду с ответчиком ФИО3 - матерью отца и его дочерью несовершеннолетней В., является наследником П., просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/3 долю домовладения, принадлежащего последнему, расположенное по адресу: г.<адрес>

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнил и просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/6 долю домовладения, принадлежащего его отцу П., расположенное по адресу: г<адрес>

Ответчицы ФИО3 и ФИО4, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери В.- исковые требования признали в полном объеме.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В соответствии со ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.2 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики ФИО3, являющаяся матерью П. и ФИО4, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери В., являющейся дочерью П. в судебном заседании признали, что ФИО2 является сыном умершего П., который при жизни признавал свое отцовство. При этом ответчики также признали исковые требования о признании за истцом ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти П. на 1/6 долю домовладения, принадлежащего последнему, расположенное по адресу: г<адрес>.

Учитывая, что ответчики признали исковые требования, суд полагает принять признание иска ответчиками, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра наследодателю П. принадлежит на праве собственности 1\2 доля жилого <адрес> с кадастровым номером ..... П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.12.2016. Согласно справке нотариуса от 27.03.2017 года. наследниками к имуществу П. являются его мать ФИО3 и дочь В. Других наследников не имеется.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд полагает удовлетворить исковые требования, установить факт признания отцовства <данные изъяты> в отношении ФИО2, и признать за последним право собственности на 1\6 долю жилого <адрес> в порядке наследования после смерти П.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом ФИО2 понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3049 рублей (квитанция-чек от 17 марта 2017 года) и услуг представителя- адвоката Мухина О.В. в сумме 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.04.2017г), которые он просил взыскать с ответчика ФИО3, мотивируя тем, что ответчик ФИО4 изначально соглашалась с его исковыми требованиями, тогда как ФИО3 возражала, что явилось причиной обращения его в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку по настоящему делу иск был предъявлен истцом ФИО2 А,С. к двум ответчикам- ФИО3 и ФИО4, без участия которой не возможно было рассмотрение настоящего дела, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку они не являются солидарными ответчиками. Разумность несения расходов на представителя ответчиками не оспаривалось и суд полагает данную сумму обоснованной с учетом характера спорных правоотношений и количества дней участия представителя Мухина О.В. в судебных заседаниях.

Учитывая, что истцом уменьшены исковые требования, государственная пошлина подлежащая оплате составляет 1474 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ, а потому госпошлина в сумме 1 574,43 руб. (3049-1474,57) подлежит возвращению ФИО2

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в равных долях 6474,57 руб. (5000 +1474,57), то есть по 3 237 руб. 30 копеек с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 39 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 48:03:0690261:27, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти П. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 6474 (шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 574 ( одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2016 года.