Решение № 12-33/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-33/2023

Председательствующий по делу в первой инстанции - мировой судья Дамдинова С.Д.

УИД № 75MS0041-01-2023-000682-11

Номер первой инстанции 5-141/2023

Номер второй инстанции 12-33/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Забайкальск 19 июня 2023 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02 мая 2023 г. о признании

ФИО1, <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, в связи с тем, что 04 февраля 2023 г. он не управлял транспортным средством на <адрес>., автомобилем управлял его знакомый К.В.В, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью с видеорегистратора автомобиля экипажа ГИБДД, где очевидно, что он был вызволен сотрудником ГИБДД с заднего пассажирского места. Также в материалах дела отсутствуют прямые доказательства управления им транспортным средством. Более того, у сотрудника ГИБДД Ж.Э.А. имеются основания для его оговора, поскольку он неоднократно останавливал его и угрожал привлечь к ответственности без имеющихся на то оснований.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02 мая 2023 г., принятое в отношении ФИО1, и прекратить производство по делу. При этом ФИО1 уточнил, что инспектор Ж.Э.А. ему никогда не угрожал привлечением к ответственности, указывая в жалобе данный довод он ошибся, указав его фамилию.

Свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Ж.Э.А. пояснил, что он и его напарник Д.Б.Б. 04 февраля 2023 г. находились на маршруте патрулирования <данные изъяты>. При выезде на <адрес> на встречном направлении они заметили автомобиль, который вилял из стороны в сторону. Когда машина проехала мимо них, он посмотрел на водителя. Затем они развернули патрульную машину и последовали за указанным автомобилем, включив проблесковые маячки. При обгоне данного транспортного средства, он видел водителя, это был ФИО1 Затем машина остановилась и водитель перепрыгнул на заднее сиденье. Д.Б.Б. подошел к машине, попросил представить документы. После в патрульной машине с участием ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении. Транспортным средством управлял именно ФИО1, так как участок дороги, где они проезжали, был освещен. Также в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился еще один молодой человек. Он (Ж.Э.А.) видел, как ФИО1 пересаживается на заднее сиденье, так как на нем была яркая куртка. К ФИО1 неприязненных отношений не имеет, останавливал ли он ранее его не помнит, однако привлечением к ответственности ему никогда не угрожал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Ж.Э.А. суд приходит к мнению о том, что постановление мирового судьи вынесено на исследованных в судебном заседании материалах, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судом, ФИО1 04 февраля 2023 г. в 23 часа 30 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Ж.Э.А. 04 февраля 2023 г. составлены протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения следует, что результат исследования у ФИО1 составил 0,860 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Ж.Э.А. в отношении ФИО1 05 февраля 2023 г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, подтверждается показаниями инспектора ДПС Ж.Э.А., данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией чека алкотектора Юпитер, номер прибора 007565, видеозаписью, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие процессуальные акты составлены без каких - либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 02 мая 2023 г. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Основанием проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужил «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки», что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством подробно исследовался мировым судьей при разрешении настоящего дела и обоснованно опровергнут совокупностью вышеприведенных доказательств, из содержания которых усматривается обратное. Управление ФИО1 транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС Ж.Э.А., который пояснил, что им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1, который в момент остановки автомобиля перелез на заднее сиденье автомобиля.

Показания сотрудника ДПС Ж.Э.А. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО1 должностным лицом ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 сотрудником ДПС материалами дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.

Показаниям свидетеля К.В.В, судом дана соответствующая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при этом в судебном акте подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Ж.Э.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами, не имеется.

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы все доказательства, которым дана верная юридическая оценка.

Таким образом, мировой судья правильно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Вид и мера административного наказания, назначенные мировым судьей ФИО1, избраны в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в пределах установленных сроков давности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судья не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02 мая 2023 г. в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 02 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова