Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-98/2020

Дело № 2-98/2020

64RS0018-01-2020-000061-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В..,

при секретаре судебного заседания Акчуриной В.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, где просит взыскать с задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 29.09.2013 г. по 24.04.2015 включительно в размере 724691 руб. 11 коп., которая состоит из : 466043 руб.88 коп. - основной долг, 255647 руб. 23 коп- проценты по договору, 3000 руб.-штрафы., а также государственную пошлину в сумме 10446 руб.92 коп. Свои требования мотивирует тем, что 29.04.2013 г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, результате чего образовалась задолженность в размере 724691 руб. 11 коп. с 29.09.2013 г. по 24.04.2015 включительно. 24.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс». Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 24.04.2015 г.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. «<адрес>». Конверт вернулся с ответом «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 апреля 2013 года ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о получении кредита в сумме 500000 руб. на срок 36 месяцев под 34 % годовых, и выдачей банковской карты MasterCardStandart. (л.д. 8). На указанное заявление ФИО1 был уведомлен, что стоимость кредита 500000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 34 % годовых, также представлен график платежей. (л.д. 8-9).

Согласно расписки в получении карты/пин-конверта 29.04.2013 года ФИО1 получил банковскую карту MasterCardStandart, срок действия карты 11/2017. (л.д. 10)

Выписка по счету ФИО1 подтверждает, что кредит в сумме 500000 рублей был выдан ФИО1, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. (л.д. 13-14)

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной линии у ФИО1 имеется задолженность по договору в размере 724691руб. 11 коп., которая состоит из : 466043 руб.88 коп.-основной долг, 255647 руб. 23 коп- проценты по договору, 3000 руб.-штрафы.. (л.д. 12-13)

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 апреля 2015 года Связной Банк (Акционерное общество) заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, по которому уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору №.

На основании Договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого были переданы права требования по кредитному договору №.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 29.09.2013 г. по 24.04.2015 включительно, в размере 724691 руб. 11 коп., которая состоит из : 466043 руб.88 коп.-основной долг, 255647 руб. 23 коп- проценты по договору, 3000 руб.-штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически правильно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 724691,11 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 18.12.2019 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 10446 руб. 92 коп.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 10446 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 29.09.2013 г. по 24.04.2015 г. включительно в сумме 724691 рубль 11 копеек, из которых 466043 руб.88 коп. - основной долг, 255647 руб. 23 коп. - проценты по договору, 3000 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10446 рублей 92 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 года.

Судья