Апелляционное определение № 2-383/2021 33-27844/2025 33-3952/2026 от 13 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Михалина Ю.В.

УИД: 78RS0015-01-2020-004268-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт – Петербург 14 января 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Агаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383/2021 по частной жалобе ФИО2 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 г. о взыскании судебных расходов по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств для устранения недостатков работ в размере 533 288,30 руб., неустойки за нарушение срока выплаты данной суммы 533 288,30 руб., денежных средств для устранения дефектов мебели 52 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты данной суммы 52 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ 717 292,46 руб., неустойки за невыполнение работ по дополнительному соглашению 16 500 руб., разницы с суммой предварительно оплаченного товара 44 771 руб., неустойки за нарушение срока выплаты данной суммы 44 771 руб., неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара 169 430,47 руб., денежных средств, уплаченных по договору об осуществлении контроля за выполняемыми мероприятиями, 153 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты данной суммы 153 000 руб., расходов по оплате экспертизы 35 000 руб., почтовых расходов 1 626,82 руб., госпошлины 20 729,85 руб., штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами 11 декабря 2018 года были заключены договора на выполнение строительных работ, купли-продажи товаров, сопровождения строительных работ, поставки материала, декора и мебели, произведена оплата по договору строительного подряда в размере 827 292,46 руб., работы выполнены с существенными недостатками, с нарушением установленных сроков, с отклонением от первоначального договора и сметы, некоторые работы не выполнены. По договору купли-продажи поставленная мебель имеет недостатки, сроки поставки товара нарушены. По договору сопровождения услуги оказаны некачественно.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2021 с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за невыплату денежных средств для устранения недостатков ремонтных работ в размере 50 000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения ремонтных работ 50 000 руб., разница предварительно оплаченного товара 44 771 руб., неустойка за невыплату разницы в стоимости предварительно оплаченного товара 5 000 руб., неустойка за нарушение срока поставка товара 5 000 руб., штраф 55 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 3 л.д. 38-45).

Дополнительным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2022 с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанные с устранением дефектов мебели, в размере 52 000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты данных денежных средств 5 000 руб., штраф 28 500 руб., почтовые расходы 1 626,82 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины 20 729,85 руб., услуг специалиста 35 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2023 постановлено:

«Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2021 и дополнительное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2022 изменить в части размера взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***> в пользу ФИО2 неустойку за невыплату в течение 10 дней денежных средств для устранения недостатков ремонтных работ в размере 250 000 руб., неустойку за нарушение срока выполненных работ 350 000 руб., разницу предварительно оплаченного товара 44 771 руб., неустойку за невыплату в течение 10 дней денежных средств в виде разницы в стоимости предварительно оплаченного товара 20 000 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара 80 000 руб., расходы, связанные с устранением дефектов мебели, 52 000 руб., неустойку за невыплату в течение 10 дней денежных средств, связанных с устранением дефектов мебели 25 000 руб., штраф 410 885,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 870,10 руб., на составление экспертного заключения 23 277,95 руб., почтовые расходы 1 081,97 руб.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2023 оставлено без изменения.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2021 с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 26, 28 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2023 определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2021 отменено в части размера взысканных сумм, принято новое определение, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 19 952, 53 руб., почтовые расходы в размере 218, 15 руб.

01.11.2023 в суд поступило заявление ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

28.11.2023 в суд поступило заявление ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 467, 75 руб.

05.12.2023 в суд поступило заявление ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 205, 50 руб.

08.05.2024 в суд поступило заявление ответчика ИП ФИО3 о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 188 876, 67 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 120 000 руб.

12.04.2024 в суд поступило заявление ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 597, 06 руб.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2024 с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 52 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 400 руб., с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 39 600 руб.

Не согласившись с определением суда, истец подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, указав в обоснование, что судом неверно рассчитан размер расходов на оплату услуг представителя.

Также истец указала, что в мотивировочной части определения суда указано на удовлетворение требований о взыскании почтовых расходов, при этом резолютивная часть не содержит сведений о почтовых расходах.

Кроме того, истец не согласен с распределением расходов на истца за проведение экспертизы, поскольку она назначалась по ходатайству ответчика.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2021 с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 26, 28 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2023 определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2021 отменено в части размера взысканных сумм, принято новое определение, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 19 952, 53 руб., почтовые расходы в размере 218, 15 руб.

Указанные расходы взысканы за юридические услуги, оказанные представителем ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Также из заявлений истца о взыскании судебных расходов следует, что истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.11.2022 за подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда, заявлением на рублевый перевод №1 от 24.11.2023 в размере 30 000 руб., актом сдачи-приемки работ к договору на оказание юридических услуг от 05.11.2022, договором на оказание юридических услуг от 01.07.2021 на подачу апелляционной жалобы на решение суда, платежным поручением от 24.11.2023 на сумму 30 000 руб., актом сдачи-приемки работ к договору от 01.07.2021.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств оплаты договора на оказание юридических услуг от 01.07.2021, поскольку представленные в материалы дела заявление на рублевый перевод №1 от 24.11.2023 на сумму 30 000 руб. и платежное поручение от 24.11.2023 на сумму 30 000 руб. являются одним и тем же платежом.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на сумму 30 000 руб.

Также из материалов дела следует, что истцом также были понесены почтовые расходы в размере в размере 673,25 руб., из которых: 220, 84 руб. – почтовые затраты на направление копии апелляционной жалобы на дополнительное решение суда стороне ответчика, 220, 91 руб. – почтовые затраты на направление апелляционной жалобы в адрес суда, 26 руб. – почтовые затраты на отправку заявления с приложенными документами в адрес суда, 205,50 руб. – почтовые расходы на направление копии апелляционной жалобы на решение суда с приложенными документами стороне ответчика.

Также из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении дела судом кассационной инстанции понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.01.2024, справкой по операции от 24.03.2024 на сумму 100 000 руб., актом сдачи-приемки работ к договору от 20.01.2024.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 597, 06 руб., из которых: 256, 84 руб. – затраты на отправку возражений на кассационную жалобу стороне ответчика, 70, 50 руб. – затраты на отправку возражений на кассационную жалобу в адрес суда, 269, 72 руб. – затраты на отправку заявления о взыскании судебных расходов в суде кассационной инстанции стороне ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным несение расходов истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 100 000 руб., а также несение почтовых расходов на общую сумму 1 270, 31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2023 следует, что истцом были заявлены исковые требования на сумму 2 505 968, 35 руб., при этом удовлетворены требования истца на сумму 1 666 680, 05 руб., следовательно, требования истца были удовлетворены на 67 %.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, Санкт-Петербургской коллегией адвокатов Союз адвокатов Санкт-Петербурга установлена следующая примерная стоимость юридических услуг: ведение гражданского дела в суде первой инстанции от 20 000 - 50 000 рублей. При этом стоимость услуг может быть повышена исходя из сложности дела.

Адвокатской консультацией №15 установлены следующие расценки за оказание юридических услуг: ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции от 25 000 – 40 000 руб., составление апелляционных, кассационных жалоб от 3 000 – 15 000 руб.

Также Санкт-Петербургской коллегией адвокатов «ФИО4, ФИО5 и партнеры» установлена следующая стоимость комплекта услуг: ведение дела в первой инстанции в районном суде – от 30 000 руб.; ведение дела в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции – от 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности настоящего дела, объем проделанной представителем истца работы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. являются разумными и справедливыми и с учетом правила пропорционального распределении судебных расходов подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 20 100 руб. (за апелляционную инстанцию).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы ИП ФИО3 отказано в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 270, 31 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком при рассмотрении дела понесены расходы на проведение экспертизы в размере 120 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на 67%, при этом заключение экспертизы принято во внимание при разрешении спора, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано – 39 600 руб., исходя из расчета: 120 000х33/100.

Поскольку размер взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя ответчика, ответчиком не оспорен, оснований для изменения указанных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика в размере 26 400 руб., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 г. отменить, вынести новое определение.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной, кассационной инстанции в размере 40 100 руб., почтовые расходы в размере 1 270, 31 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 расходы на производство судебной экспертизы в размере 39 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 400 руб.

Судья