Апелляционное постановление № 10-9/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 10-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Р.З.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Нуртдиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ.

Не согласившись с приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку по делу не имеется ни одного достоверного доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в угрозе убийством, кроме показаний потерпевшей, при этом угроза должна быть реальной. Полагает, что, если бы была реальная угроза убийством, потерпевшая сразу бы сообщила в полицию. Кроме того, не согласен с выводами суда о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела не имеется акта медицинского освидетельствования. Считает, что показания потерпевшей не подтверждены иными доказательствами.

Осужденный ФИО1 и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, ФИО1 суду пояснил, что не виновен, полагал, что потерпевшая дала ложные показания.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, полагал, что доводы защиты направлены на уход от ответственности, не состоятельны.

Проверив материалы, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, адвоката, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по делу не допущено, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удерживал ее в области шеи одеялом двумя руками и угрожал словами «Я тебя сейчас убью, задушу!», в тот момент она действительно испугалась за свою жизнь и здоровье.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей сообщила, что ее муж ФИО1 угрожал ей убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и душил одеялом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей по телефону сообщила, что ее муж ФИО1 угрожал ей убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и душил одеялом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ее показания схожи с показаниями свидетеля Свидетель №2

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе дознания, оснований не доверять указанным показаниям у суда не было, поскольку они подробны, последовательны, логичны, получены надлежащим образом, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела не имеется.

Доводы ФИО1 о своей невиновности и о том, что потерпевшая дала ложные показания, суд расценивает как избранный им способ защиты и находит их несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, которая была проверена и исследована в ходе судебного следствия, а суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, мнения потерпевшей, влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не усматривается.

Размер наказания определен в соответствии с санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ, оставить в силе, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Маркелова

Постановление01.07.2021