Решение № 2-5417/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-5417/2024

Дело № 2-5417/2024

УИД 78MS0195-01-2023-002947-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре С.А. Кореневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО1, Санкт-Петерургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Фрунзенского района Санкт-Петербурга», местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АО «ЕИРЦ СПб» обратилось к мировому судье судебного участка № 195 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 по тем основаниям, что она является представителем (опекуном) несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, являются потребителями электроэнергии по указанному адресу. Указывая, что по данному жилому помещению имеется задолженность по оплате услуги электроснабжения за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 в сумме 11 818,32 рублей, истец просил взыскать данную задолженность с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 24.10.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 8 г.Петрозаводска.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 15.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Фрунзенского района Санкт-Петербурга», местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 14.05.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования и изложенные в письменных пояснениях по делу доводы поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, вместе с тем соответствующие доказательства уважительности причин неявки, как того требует ч.1 ст.167 ГПК РФ, не представила, в связи с чем дело рассмотрено судом в ее отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ. В ранее представленных письменных возражениях ответчик исковые требования не признала.

Ответчик Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Фрунзенского района Санкт-Петербурга» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, в ранее представленных письменных пояснениях полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее представленных письменных пояснениях полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленного истцом периода образования задолженности, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании исследованных материалов установлено, что жилое помещение по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, в отношении оказанных коммунальных услуг по которому заявлены требования, находится в собственности Санкт-Петербурга, было предоставлено по договору социального найма № 472 от 16.08.2011 ФИО3 как нанимателю. В жилом помещении с 18.08.2011 зарегистрированы ФИО3 (наниматель), ФИО2 (ее дочь как член семьи нанимателя), несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как дети ФИО2 зарегистрированы в нем с 16.09.2013 и 17.10.2018 соответственно.

ФИО2 умерла 02.11.2020, отца у детей нет, в связи с чем постановлением местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 от 06.11.2020 № 96-О над ФИО2. и ФИО2 была установлена предварительная опека, опекуном назначена ФИО1

Постановлением Администрации Прионежского муниципального района от 07.05.2021 № № над несовершеннолетними установлена опека в форме приемной семьи, опекуном назначена ФИО1

Наниматель жилого помещения ФИО3 умерла 22.11.2021.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по оплате электроэнергии, образовавшаяся в период с 01.02.2020 по 31.12.2021.

На основании ст.ст.67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст.69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ст.21 Гражданского кодекса РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

С учетом указанных норм права, обязанность по оплате электроэнергии по вышеназванному жилому помещению в период с 01.02.2020 по 01.11.2020 несли солидарно ФИО3 и ФИО2 как наниматель и дееспособный член семьи нанимателя жилого помещения, а с 02.11.2020 по 21.11.2021 – ФИО3

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по оплате коммунальных платежей не относится к обязанности, неразрывно связанной с личностью наследодателя, в связи с чем может включаться в состав наследства.

Соответственно возникшая при жизни ФИО3 и ФИО2 задолженность по оплате электроэнергии относится к их имущественным обязанностям и может перейти к несовершеннолетним ФИО2 и ФИО2 только в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО3 и ФИО2 поскольку ФИО2 и ФИО2 являясь в данные периоды несовершеннолетними, самостоятельно равной с ФИО3 и ФИО2 обязанности по оплате коммунальных услуг в силу взаимосвязи ст.69 ЖК РФ и ст.21 Гражданского кодекса РФ не несли.

Исходя из положений ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется либо подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, перечисленных в ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что наследственные дела после смерти ФИО3 и ФИО2 не заводились, соответственно ФИО2 и ФИО2 за принятием наследства к нотариусу не обращались, на что указывает в письменных пояснениях и ФИО1 как их законный представитель.

Принимая же во внимание, что в отношении ФИО2 и ФИО2 на следующий день после смерти ФИО2. установлена предварительная опека, они выехали для проживания по месту жительства ответчика ФИО1 в Республику Карелия, оснований полагать, что ими совершены какие-либо действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО3 либо ФИО2 у суда не имеется и со стороны истца доказательств такого не представлено.

Сохранение регистрации в спорной квартире о фактическом принятии наследства не свидетельствуют, поскольку она занималась наследодателями по договору социального найма, а не на праве собственности, в состав наследства не входит. Доказательства наличия у наследодателей иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, в деле отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 как опекуна ФИО2 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 21.11.2021 не имеется.

Аналогичным образом, поскольку Санкт-Петерургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Фрунзенского района Санкт-Петербурга», местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 наследниками умерших ФИО3 и ФИО2 не являются, наследственное имущество не установлено, оснований для возложения на них обязанности по оплате задолженности по коммунальным услугам последних не имеется.

В части требований о взыскании задолженности за последующий период с 22.11.2021 по 31.12.2021 суд приходит к следующему.

Исходя из представленного истцом расчета цены иска (л.д.4-5), размер платы за электроэнергию за данный период составит 615,23 рублей (461,42 рубль за ноябрь 2021 года / 30 дней х 9 дней (с 22.11 по 30.11) + 476,80 рублей за декабрь 2021 года).

Из представленных истцом сведений (л.д.119-121), пояснений ответчика следует, что 15.12.2021 в пользу истца произведены платежи за электроэнергию на сумму 36,10 рублей, 22.02.2022 на сумму 100 рублей, 11.03.2022 на сумму 100 рублей, 11.04.2022 на сумму 500 рублей, 18.05.2022 на сумму 500 рублей, 10.06.2022 на сумму 500 рублей.

Указанные суммы истцом, руководствовавшимся п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ, зачтены в счет оплаты электроэнергии за более ранний расчетный период - февраль 2019 года, поскольку ответчиком платежи произведены без указания оплачиваемого периода.

Согласно ст.319.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Вместе с тем, поскольку, как установлено выше в решении, обязательство по оплате задолженности по коммунальным платежам за ФИО2 и ФИО3 образовавшейся по жилому помещению в период до 21.11.2021, у ФИО2. и ФИО2 отсутствует, отнесение произведенных ФИО1 в их интересах платежей в счет погашения задолженности за февраль 2019 года является неправомерным, данные платежи подлежат учету в счет внесения платы за электроэнергию за период оказания коммунальных услуг после 22.11.2021, когда несовершеннолетние стали единственными пользователями данного жилого помещения.

Поскольку сумма данных платежей превышает установленный судом размер задолженности, ограниченный периодом до 31.12.2021 (615,23 рублей), то обязательства по оплате услуги энергоснабжения за период с 22.11.2021 по 31.12.2021 следует считать ответчиком ФИО1 исполненным, в связи с чем в иске в данной части также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2024.

Последний день срока обжалования 02.09.2024.