Решение № 2-598/2018 2-598/2018 ~ М-454/2018 М-454/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-598/2018

Дело № 2-598/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратилось с вышеуказанным иском к ФИО7, мотивируя заявленные требования тем, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 занимает жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 69,8 кв.м, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве жены нанимателя зарегистрирована ФИО7 Однако ответчик в данном жилом помещении не проживает длительное время, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения. Фактическое место нахождения ответчика неизвестно, выехала с родителями на постоянное место жительства в <адрес>. Мебели и вещей ФИО7 в квартире нет, с нанимателем брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились. Ответчик добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. На основании положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

В ранее данных пояснениях представитель истца ФИО9 на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО8, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. За квартирой присматривает его мать, которая производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик ФИО7 в квартире не проживает на протяжении 4-х лет. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации ответчика – спорному адресу, а также по месту пребывания – по адресу <адрес> (согласно сведений отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю – л.д. 108).

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 ГПК РФ, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что спорная муниципальная квартира была предоставлена ее мужу на состав семьи с учетом нее и детей, в том числе сына ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ ее сын зарегистрировал брак с ответчиком, после чего прописал ее в спорной квартире в качестве члена семьи. ФИО7 в квартиру не вселялась, не проживала в ней. Около 2-х месяцев они проживали в квартире по <адрес>, затем сына осудили и отправили отбывать наказание в места лишения свободы. После того, как сына осудили, ответчик сразу выехала из квартиры, забрав свои вещи. Проживала она у родителей в <адрес>, затем они всей семьей выехали для проживания в <адрес>. Последний раз она видела ответчика около 5- 6 лет назад, отношения с ней не поддерживает. Счета по спорной квартире оплачивает она, задолженности по оплате нет, вещей ответчика в квартире не имеется. Брак между ее сыном и ответчиком расторгнут. Вселиться в спорную квартиру ответчик не пыталась.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что проживает в <адрес>. Ее квартира расположена над квартирой семьи ФИО10. Изначально спорная квартира являлась коммунальной, где она занимала комнату до 1990 г. В спорной квартире проживали ФИО1, его жена Свидетель №1, и двое детей ФИО5 и ФИО6. Затем ей предоставили <адрес> указанном доме. Семья ФИО10 осталась проживать в спорной квартире. Жену ФИО8 она в спорной квартире не видела, она в ней не проживала, в гости не приходила. В квитанциях на оплату коммунальных услуг по спорной квартире значатся два человека.

Суд, изучив материалы дела, находит требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальная <адрес> была предоставлена ФИО1 на состав семьи с учетом жены Свидетель №1, сына ФИО8, дочери ФИО2.

В связи со смертью ФИО1, нанимателем указанного жилого помещения становится ФИО8.

Свидетель №1 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по рождению значились зарегистрированными несовершеннолетние племянники нанимателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые сняты с учета по данному адресу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 зарегистрирована в <адрес> в качестве жены нанимателя – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Брак между ФИО8 и ответчиком ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 в <адрес> не проживает длительное время, 4 года назад выехала с родителями на постоянное место жительства в <адрес>, место жительства ФИО7 не известно, что следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом сектора по правовым вопросам Ленинского округа администрации города с участием соседей.

Как следует из справки отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре заявлены требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик квартирой, расположенной по адресу <адрес> не пользуется длительное время, при этом каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц не чинилось.

Согласно акта осмотра спорного жилого помещения ответчик ФИО7 в квартире не проживает на протяжении 4-х лет, брак с нанимателем расторгнут, ответчик имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес> по адресу <адрес>.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили свидетели, опрощенные в судебном заседании.

Мер к вселению и проживанию в квартире ответчик не предпринимала.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном непроживании ответчика в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании ей данным жилым помещением, также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ФИО7 утратившей право пользования <адрес> она подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть с ФИО7 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.Г. Плотникова