Постановление № 1-505/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-505/2020

у.д. № 1-505/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абакан 12 мая 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Леонове В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Потаповой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника- адвоката Музалевского И.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

Фурдаленко ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей полное общее образовании, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в магазине «<данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными на нем защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером: №, материальной ценности не приставляющей, чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что вред, причиненный в результате преступления, подсудимой полностью заглажен, ущерб возмещен, подсудимая извинилась, моральный и материальных претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО2 также просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, пояснила, что вину признает, возместила потерпевшей стороне причиненный вред, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник- адвокат Музалевский И.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству не имеет, полагает возможным прекратить уголовное дело по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом тех обстоятельств, что подсудимая ФИО2 не судима (л.д. 133), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128, 129), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 132), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 131), совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим она примирилась, возместила причиненный ущерб, извинилась, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы именно с осужденных, к каким подсудимая ФИО2 не относится, процессуальные издержки с нее взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фурдаленко ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитной пленкой и полимерным чехлом черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> № №, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Глазунова М.С.