Решение № 2-71/2019 2-71/2019~М-8964/2019 М-8964/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-71/2019

Дело № 2-71/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 апреля 2019 года п. Яшкуль с. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Булыковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** ответчик ФИО2 взял у нее в долг денежную сумму в размере *** на срок 6 месяцев; *** он взял у нее в долг денежную сумму в размере *** сроком на 1 месяц. В подтверждение заключения договоров займа ФИО2 предоставлены расписки. Вместе с тем, до настоящего времени сумму долга ФИО2, несмотря на неоднократные обещания, не возвратил.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа на общую сумму ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. Просила восстановить пропущенный срок исковой давности обращения с иском в суд, поскольку устными договорами с ответчиком срок возвращения задолженности по договорам займа неоднократно переносился на более поздние сроки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Как следует из текста письменного возражения, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении ввиду пропуска ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму в размере *** под *** в месяц, сроком на 6 месяцев. *** между указанными лицами был заключен еще один договор займа по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму в размере *** под *** в месяц, сроком на 1 месяц. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

Таким образом, заключение договоров займа (получение предусмотренных договором сумм) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить суммузаймаи уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору

займа.

Поскольку договор займа заключен, свои обязательства по договору займа заимодавец выполнил, передав ответчику обусловленные договорами суммы, доказательств возврата сумм долга заимодавцу ответчиком не представлено, суд признает обязательства ответчика просроченным исполнением.

Вместе с тем, ответчиком в рамках рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Нарушенное право согласно положениям ч. 2 ст.199ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичную позицию содержит п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Статьей 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи200 ГК РФ).

Из анализа содержания расписки от *** следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере *** – ***; по расписке от *** – ***. Таким образом, срок исковой давности по расписке от *** истекает ***; по расписке от *** – ***.

Судом дополнительно было распределено бремя доказывания, в том числе истцу разъяснено право ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности.

Истцом ФИО1 в судебном заседании было заявлено устное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, однако доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями202,203 ГК РФприостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, истцом суду не представлено. Также не представлено суду доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

Доводы истца о неоднократном переносе сроков возврата денежных средств по распискам на более поздние сроки, чем указано в самих расписках, по устной договоренности с ответчиком, в судебном заседании не подтверждены и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Утверждение истицы о том, что при проведении процессуальной проверки по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности последний в своем письменном объяснении признал долг, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока и течения указанного срока заново с момента письменного признания долга.

Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, у суда отсутствуют основания для взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сангаджиева