Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 октября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием:

помощника прокурора г. Тольятти Ишелевой В.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4 (путем использования систем видеоконференц-связи)

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 583/2017 по искам ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, требуя, с учетом заявленных уточнений, взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей (л.д.4-5, 48).

ФИО1 обратилась в суд с иском к тому же ответчику, требуя, с учетом заявленных уточнений, взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей (л.д.25-26, 45).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-583/2017 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа объединено в одно производство с гражданским делом № 2-584/2017 по аналогичному иску ФИО1 к тому же ответчику с присвоением объединенному гражданскому делу № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Тольятти, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО4, Гадалину А. В., ФИО1, в котором просит признать недействительными:

- договор займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 на сумму 2000000 рублей;

- договор займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 на сумму 2000000 рублей (л.д.63-67).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора г. Тольятти перечисленные иски объединены в одно производство (л.д.60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена ненадлежащего ответчика по предъявленному в рамках настоящего дела иску прокурора г. Тольятти – Гадалина А. В. – на надлежащего ответчика – ФИО2 (л.д.126).

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора г. Тольятти Ишелева В.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248), предъявила ходатайство прокурора г. Тольятти об отказе от иска и прекращении производства по делу (л.д. 247). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца – прокурора г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации, от поддержания исковых требований, предъявленных к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании договоров займа недействительными, производство по делу в части иска прокурора г. Тольятти прекращено.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде поддержал, пояснив, что сумма и срок возврата денежных средств определены в договорах займа, оформленных расписками. По истечении срока возврата долга ответчик денежные средства не возвратил, не исполнил обязательства и до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей, в пользу истца ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признал полностью, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ получал от ФИО1 в долг денежные средства в размере 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – от ФИО2 денежные средства в размере 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договорам займа не исполнены.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и им подписано (л.д.43 оборот).

Судом разъяснены последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на договоре займа, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В обоснование заявленных требований истцами в дело предоставлены подлинники расписок, из текста которых усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), а ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 в долг денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцами по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2, 23), в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 20700 рублей,

а всего 2520700 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 :

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 18200 рублей,

а всего 2018200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова