Приговор № 1-167/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 26 сентября 2019 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Ильин В.Г., при секретаре Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Тараненко Т.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шадрина С.Н., предоставившего удостоверение адвоката №4927 от 16.01.2013 года и ордер №312041 от 18.09.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в мае 2017 года, более точная дата дознанием не установлена, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах к юго-западу от <адрес> в <адрес>, реализуя умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с куста дикорастущей конопли, сорвал листья и соцветия и таким образом незаконно приобрел вещество, признанное согласно заключению эксперта № 123-Э от 28 мая 2019 года, наркотическим средством каннабис (марихуана). Часть приобретенной им марихуаны он употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства общей высушенной массой 7,13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, сложил в полимерный пакет и незаконно хранил в кармане куртки висящей на вешалке в коридоре домовладения по <адрес> № в <адрес> в течение срока давности. 24 мая 2019 года в период времени с 07 часов 05 минут по 08 часов 05 минут, незаконно хранимое наркотическое средство, в установленном законом порядке было обнаружено и изъято у подсудимого сотрудниками полиции в ходе производства обыска в указанном домовладении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Показания данные им во время предварительного следствия поддерживает.

Из его показаний данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 24 мая 2019 года, он со своей матерью находился дома. Примерно в 07 часов к нему домой, вместе с понятыми приехали сотрудники полиции, представились, показали свои удостоверения и пояснили цель своего визита. Они с матерью ознакомились с постановлением о проведении обыска у них дома и дали свое разрешение. Перед началом проведения обыска, сотрудники полиции в присутствии понятых, предложили ему и матери добровольно выдать незаконно хранящиеся у них оружие, наркотики, боеприпасы и другие предметы незаконно хранящиеся у него в домовладении. Он и мать пояснили, что ничего запрещенного в их домовладении не имеется. Далее в ходе проведенного обыска в его присутствии, понятых и сотрудников полиции, в прихожей их домовладения, в левом наружном кармане коричневой куртки, висящей на двери, был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном газетном свертке и кому это принадлежит, он пояснил, что это конопля и принадлежит она ему. Данную коноплю он сорвал в мае 2017 года, в 100 метрах юго-западнее от его домовладения, высушил и хранил в бумажном свертке в коричневой куртке на двери в прихожей, иногда употребляя путем курения. О том, что он хранил у себя дома коноплю, мать не знала, поскольку та всегда была против того, что он употребляет коноплю. В присутствии понятых газетный сверток с коноплей был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. После этого в присутствии понятых, в полиэтиленовый пакет была помещена чистая спиртовая салфетка для сравнительного анализа. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых, двумя спиртовыми салфетками произвели смывы с обеих ладоней и пальцев его рук, после чего салфетки опечатали. Далее он с сотрудниками полиции и понятыми прибыли на участок местности, расположенный в 100 метрах юго-западнее от его домовладения, где в присутствии понятых, он указал на место на осматриваемом участке, где в мае 2017 года росли кусты конопли, с которых он оборвал листья.

Помимо признания подсудимым своей вины, она объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что 24 мая 2019 года он и еще одна гражданка, были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых при приведении обыска. Они проследовали к месту жительства ФИО3 на <адрес> № в <адрес>, который был дома со своей матерью ФИО7 В их присутствии ФИО1 и ФИО7 письменно ознакомились с постановлением о производстве обыска в их домовладении. Перед началом проведения обыска, сотрудники полиции в присутствии него и второй понятой, предложили ФИО1 и ФИО7, добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, наркотики, боеприпасы, предметы нажитые незаконным путем, а так же вещества, запрещенные в гражданском обороте. В присутствии него и второй понятой ФИО1 и ФИО7, пояснили сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у них не хранится. Далее ФИО7 в обыске не участвовала. В ходе проведенного обыска в присутствии ФИО1, его и второй понятой, сотрудники полиции в доме, в прихожей, в левом наружном кармане коричневой куртки висящей на двери, обнаружили газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном газетном свертке и кому это принадлежит, в присутствии него и второй понятой ФИО1 пояснил, что это конопля и принадлежит она ему. Данную коноплю он сорвал в мае 2017 года в 100 метрах юго-западнее от его домовладения, высушил и хранил в бумажном свертке в коричневом пальто на двери в прихожей. Периодически он уходит в запой, в связи с этим он забыл, что данная конопля хранится у него дома. В его присутствии и второй понятой газетный сверток с коноплей, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина данного пакета в присутствии него и второй понятой, была перетянута белой нитью, к нити прикреплена пояснительная записка с оттиском печати №90 «Для пакетов», на которой расписались понятые, ФИО1 и сотрудники полиции. Далее в присутствии него и второй понятой чистая спиртовая салфетка в качестве образца для сравнительного исследования была помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет, изъята и упакована вышеописанным способом. Затем сотрудники полиции в присутствии него и второй понятой, двумя спиртовыми салфетками произвели смывы с обеих ладоней и пальцев рук у ФИО1. Образцы смывов изъяли и опечатали вышеуказанным способом. Далее он, вторая понятая и ФИО1 с сотрудниками полиции прибыли на участок местности, расположенный в 100 метрах юго-западнее от домовладения, где проживает ФИО1, где в присутствии понятых, он указал на место на осматриваемом участке, где в мае 2017 года росли кусты конопли, с которых он оборвал лиственную часть. На данном участке местности растут деревья и сорная растительность. В ходе визуального осмотра данного участка местности, кустов дикорастущей конопли не было обнаружено и ничего изъято не было (л.д.44-46).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО8 данных ею на предварительном следствии, следует, что 24 мая 2019 года она и еще один гражданин, были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых при приведении обыска. Они проследовали к месту жительства ФИО3 на <адрес> № в <адрес>, который был дома со своей матерью ФИО7. В их присутствии ФИО1 и ФИО7 письменно ознакомились с постановлением о производстве обыска в их домовладении. Перед началом проведения обыска, сотрудники полиции в присутствии нее и второго понятого, предложили ФИО1 и ФИО7 добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, наркотики, боеприпасы, предметы нажитые незаконным путем, а так же вещества, запрещенные в гражданском обороте. В присутствии нее и второго понятого ФИО1 и ФИО7, пояснили сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у них не хранится. Далее ФИО7 в обыске не участвовала. В ходе проведенного обыска в присутствии ФИО1, ее и второго понятого, сотрудники полиции в доме, в прихожей, в левом наружном кармане коричневой куртки висящей на двери, обнаружили газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном газетном свертке и кому это принадлежит, в присутствии нее и второго понятого ФИО1 пояснил, что это конопля и принадлежит она ему. Данную коноплю он сорвал в мае 2017 года в 100 метрах юго-западнее от его домовладения, высушил и хранил в бумажном свертке в коричневом пальто на двери в прихожей. Периодически он уходит в запой, в связи с этим он забыл, что данная конопля хранится у него дома. В ее присутствии и второго понятого газетный сверток с коноплей, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина данного пакета в присутствии нее и второго понятого, была перетянута белой нитью, к нити прикреплена пояснительная записка с оттиском печати №90 «Для пакетов», на которой расписались понятые, ФИО1 и сотрудники полиции. Далее в присутствии нее и второго понятого чистая спиртовая салфетка в качестве образца для сравнительного исследования была помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет, изъята и упакована вышеописанным способом. Затем сотрудники полиции в присутствии нее и второго понятого, двумя спиртовыми салфетками произвели смывы с обеих ладоней и пальцев рук у ФИО1. Образцы смывов изъяли и опечатали вышеуказанным способом. Далее она, второй понятой и ФИО1 с сотрудниками полиции прибыли на участок местности, расположенный в 100 метрах юго-западнее от домовладения, где проживает ФИО1, где в присутствии понятых, он указал на место на осматриваемом участке, где в мае 2017 года росли кусты конопли, с которых он оборвал лиственную часть. На данном участке местности растут деревья и сорная растительность. В ходе визуального осмотра данного участка местности, кустов дикорастущей конопли не было обнаружено и ничего изъято не было (л.д.42-43).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО9 данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по поручению следователя, были направлены для производства обыска в домовладение № по <адрес> в <адрес>. Перед началом производства обыска ими проживающим в указанном домовладении ФИО1 и ФИО7, было предъявлено постановление о производстве обыска и было предложено добровольно выдать предметы запрещенные к свободному обороту или добытые преступным путем, на что они пояснили, что ничего запрещенного на территории их домовладения нет. При этом ФИО7 сославшись на плохое самочувствие, отказалась участвовать в ходе проведения обыска. При производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 05 минут по 08 часов 05 минут, им совместно с другими сотрудникам полиции, при участии двух понятых ФИО8 и Давидчик, в жилище ФИО1 по <адрес> № в <адрес>, в кармане куртки висящей на вешалке в коридоре указанного домовладения, был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, что находится в данном газетном свертке и кому принадлежит, в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что это конопля и принадлежит она ему. Также он пояснил, что проживающая с ним в одном домовладении мать, не знала о том, что он хранит в домовладении растения конопли, так как она крайне отрицательно относится к употреблению наркотических средств и не знает, что ФИО1 периодически употребляет их путем курения. Поэтому ранее приобретенные растения конопли ФИО1 спрятал от нее в кармане куртки, которую носит только он. Данную коноплю он сорвал в мае 2017 года в 100 метрах юго-западнее от своего домовладения, высушил и хранил в бумажном свертке в коричневой куртке на двери в прихожей. Периодически ФИО1 уходит в запой, в связи с этим забыл, что данная конопля хранится у него дома. В присутствии понятых газетный сверток с коноплей был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина данного пакета в присутствии понятых была перетянута белой нитью, к нити прикреплена пояснительная записка, на которой расписались сотрудники полиции, ФИО1 и понятые. Далее в присутствии понятых, чистая спиртовая салфетка в качестве образца для сравнительного исследования была помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет, изъята и упакована вышеописанным способом. Затем в присутствии понятых двумя спиртовыми салфетками были произведены смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1. Образцы смывов изъяли и опечатали вышеуказанным способом. Далее ФИО1 с сотрудниками полиции и двумя понятыми прибыли на участок местности, расположенный в 100 метрах юго-западнее от его домовладения, где в присутствии понятых ФИО1 указал на место на осматриваемом участке, где в мае 2017 года росли кусты конопли, с которых он оборвал лиственную часть. На данном участке местности растут деревья и сорная растительность. В ходе визуального осмотра данного участка местности, кустов дикорастущей конопли обнаружено не было. На всех местах осмотра в присутствии ФИО1 и понятых, производилась фотосъемка. После чего ФИО1 был доставлен в приемное отделение МБУЗ ЦРБ»Тбилисская», для прохождения освидетельствования (л.д.63-64).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с выводами судебных экспертиз и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий.

Согласно протоколу обыска с фототаблицей и актом применения СРС от 24 мая 2019 года установлено, что указанного числа в период времени с 07 часов 05 минут до 08 часов 05 минут, на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе обыска в кармане куртки, висящей на вешалке в прихожей указанного домовладения, был обнаружен и изъят газетный сверток с находящейся в нем массой растительного происхождения, с характерным запахом конопли (л.д. 16-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 24 мая 2019 года установлено, что указанного числа в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут, произведен осмотр с фотосъемкой участка местности, расположенного в 100 метрах к юго-западу от домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 показал место, где он сорвал листья с куста дикорастущей конопли, которые впоследствии хранил на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, в котором он проживает, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д.34-38).

Согласно заключению эксперта № 123-Э от 28 мая 2019 года, вещество представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,13 грамма. А также представленных на исследование двух тканевых салфетках, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом растения конопли (л.д. 55-57).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает их выводы обоснованными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, все исследования экспертом проведены с соблюдением, установленных для этого вида наркотических средств методик.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Его преступное деяние правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Заключением комиссии экспертов в рамках проведенной по делу первичной стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной перинатальной патологией (МКБ-10 F 70.18). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации, из которых известно, об отставании в психическом развитии с раннего детства, неспособности получения полноценных школьных знаний, нарушении поведения и социальной адаптации, а также злоупотребление психоактивными веществами, что в совокупности привело к неоднократным госпитализациям в психиатрические стационары с вышеуказанным диагнозом, а также данные настоящего клинико-психиатрического экспериментально-психологического обследований, выявивших конкретное, замедленное по темпу мышление. Снижение памяти и интеллекта, снижение концентрации внимания, эмоциональную неустойчивость, снижение критических и прогностических способностей социальной адаптации. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению правонарушения они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. Не было у него в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного расстройства. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в судебном заседании, то есть в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, ФИО1 в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ними нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст.22, ст.97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.2 ст.104 ч.1 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным, поскольку их выводы основаны на материалах данного уголовного дела, результатах изучения медицинских документов о состоянии здоровья и результатах обследования подэкспертного врачебной комиссией, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым.

Определяя наказание осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

При оценке его личности суд учитывает, что по месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Статьей 99 УК РФ установлены виды принудительных мер медицинского характера. С учетом выводов комиссии экспертов о нуждаемости ФИО1 в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра наряду с назначением наказания суд назначает ему вышеуказанный вид принудительной меры медицинского характера.

Согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера в отношении осужденных к иным видам наказания, чем лишение свободы, исполняются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по делу - марихуану в опечатанном пакете массой 6,96 грамм, две салфетки со смывами с рук ФИО1, со следами наркотического средства терагидроканнабинола, контрольный образец салфетки, первоначальные бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тбилисскому району, переданные по квитанции №000308 от 25 мая 2019 года по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинском учреждении государственной системы здравоохранения, по месту отбывания им наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу - марихуану в опечатанном пакете массой 6,96 грамм, две салфетки со смывами с рук ФИО1, со следами наркотического средства терагидроканнабинола, контрольный образец салфетки, первоначальные бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тбилисскому району, переданные по квитанции №000308 от 25 мая 2019 года по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /Подпись/

Копия верна: судья В.<адрес>