Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-398/2019

Дело № 2-398/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от "___" ___________ г., состоящую из: задолженности по займу 637 000 рублей, пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки на "___" ___________ г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 570 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение договора займа от "___" ___________ г..

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г., между истцом и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого является заем денежных средств ответчиком у истца в сумме 637 000 рублей. Срок возврата займа согласован сторонами и установлен с момента подписания договора по "___" ___________ г.. Сумма займа ответчику была выдана, о чем имеется расписка от "___" ___________ г.. На "___" ___________ г. год размер неисполненных обязательств по договору займа от "___" ___________ г. составляет 637 000 рублей. Так же, согласно п.9 договора займа предусмотрены пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки. В силу обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от "___" ___________ г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества - земельного участка и 2/3 жилого дома, находящихся по адресу: ......................... Согласно п.7.1. договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения залогодателем - ФИО3 обязательств по договору займа от "___" ___________ г.. "___" ___________ г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении суммы долга, которое ответчику вручили "___" ___________ г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. В нарушение действующего законодательства и условий договора займа от "___" ___________ г. ответчик не исполнил своих обязательств по возврату подученных денежных средств.

Впоследствии ФИО2 обратился в суд с уточненным иском, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от "___" ___________ г. в размере 637 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 238 рублей, пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки на "___" ___________ г., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненный иск мотивирован тем, что период просрочки по данному договору займа составляет 1 632 дня (с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.), ставка рефинансирования – 8,25%. Итого размер процентов составляет 238 238 рублей (637 000 х 1 632 х 8,25/36 000). "___" ___________ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга, которая была вручена ответчику "___" ___________ г.. В нарушение действующего законодательства и условий договора займа от "___" ___________ г. ответчик не исполнил своих обязательств по возврату полученных денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, просил отложить рассмотрение дела на другое число ввиду занятости, необходимости обращения к специалисту и возможности представления дополнительных доказательств.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца в связи с не предоставлением доказательств занятости, наличием допущенного к делу представителя истца и возможности представления дополнительных доказательств.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по доводам, изложенным в письменном отзыве и в дополнительном отзыве.

Из отзыва представителя ответчика ФИО1 на исковое заявление от "___" ___________ г. (поступил в суд "___" ___________ г.) следует, что исковые требования ФИО2 ответчик не признает, считает их незаконными и необоснованными. Требования истца связаны с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа от "___" ___________ г.. В соответствии с условиями договора займа (пункт 1) заимодавец передает заемщику денежный заем в размере 637 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег в установленный договором срок. В пункте 3 договора займа стороны согласовали, что сумма займа предоставляется на срок до "___" ___________ г., таким образом, в договоре займа установлен конкретный срок исполнения обязательств - до "___" ___________ г.. Договором займа от "___" ___________ г. (пункт 7) предусмотрено его исполнение в соответствии с графиком платежей, то есть в виде периодических платежей. Дата последнего платежа в соответствии с пунктом 7 договора – "___" ___________ г.. Учитывая, что договор займа заключен "___" ___________ г., погашение основного долга заемщик должен был осуществлять периодическими платежами в соответствии с графиком платежей с последним платежом "___" ___________ г., что следует из согласованного сторонами графика платежей (пункт 7 договора займа). Однако истец обратился в суд с иском только "___" ___________ г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд. В связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Пропуск срока исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований (взыскание пени и обращение взыскания на заложенное имущество), в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований ФИО2

Из дополнительного отзыва представителя ответчика ФИО1 следует, что помимо пропуска срока исковой давности, ответчиком незаконно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% по следующим основаниям. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 03 августа 2015 года по 13 июня 2016 составляла 11% годовых. С 14 июня 2016 года размер ключевой ставки - процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора составляет: с 14 июня 2016 года 10,5%, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года установлена ставка в размере 10%, с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года в размере 9,75%, с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года ставка 9,25%, с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года 9%, с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года размер ставки установлен 8,5%, с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года - 8,25%, с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года уставлена ставка в 7,75%, с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года ставка опустилась до 7,5%, с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года действовала ставка 7,25%, с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года применялась ставка 7,5%, а с 17 декабря 2018 года и по настоящее время ключевая ставка установлена в размере 7,75%.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. … При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 637 000 рублей сроком до "___" ___________ г..

"___" ___________ г. между ФИО2 и ФИО3 в обеспечение возврата данного займа был заключен договор залога (п.4.1 договора залога), предметом которого являются земельный участок и 2/3 доли жилого дома, находящиеся по адресу: ........................

Таким образом, договором займа установлен конкретный срок исполнения обязательств – "___" ___________ г., который был нарушен ответчиком.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в размере 637 000 рублей на момент обращения в суд ("___" ___________ г.) истек.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Поскольку договором залога от "___" ___________ г. установлен срок возврата долга до "___" ___________ г., с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании задолженности по договору займа, так и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пропуск трехлетнего срока исковой давности на предъявление указанных требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Довод истца о направлении искового заявления в адрес Шумерлинского районного суда "___" ___________ г. не является основанием для приостановления или перерыва срока исковой давности, поскольку согласно материалу № ___________ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, поступившее в суд "___" ___________ г., не было принято к производству суда и было возвращено заявителю определением от "___" ___________ г..

Ввиду отказа в иске в силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 9 570 рублей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от "___" ___________ г. и расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение договора займа отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья Н.Б. Миронова