Приговор № 1-94/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васильченко Н.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...

при секретаре Сапрыгиной В.О.,

а также представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

12.05.2016 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут +++ ФИО2 находился около территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, где увидел кабель АВВГ 4х10, у ФИО3 в вышеуказанный период времени, в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», находящееся на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут +++, находясь по адресу: ///, прошел через прутья ограждения территории ООО «<данные изъяты>», то есть проник на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: ///. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с помощью имевшейся при нем ножовки по металлу отпилил и взял, то есть тайно похитил кабель АВВГ 4x10, длиной 33 метра, стоимостью 79 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 2607 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. После чего преступные действия ФИО1 стали очевидны для свидетеля В.., который потребовал от него остановиться. ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия обнаружены свидетелем В.., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требования последнего остановиться и, продолжая удерживать вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 607 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Васильченко Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд исключает из объема обвинения указание на незаконное проникновение на территорию ООО «<данные изъяты>», как на ошибочно указанное и исключенное постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, от +++.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с семьей – с гражданской женой и детьми, характеризуется по месту жительства положительно, УУП – удовлетворительно, на учетах в <данные изъяты> не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, наличие <данные изъяты> году, состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, не настаивавших на назначении строгого наказания.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.05.2016, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства. При назначении наказания судом учитывается вся совокупность смягчающих обстоятельств по настоящему делу, свидетельствующая об активном содействии следствию в раскрытии и расследовании преступления, о раскаянии ФИО3 в содеянном. Кроме того, имущество потерпевшему возвращено. Данные о личности Паршакова свидетельствуют о том, что он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, уделяет много внимания своим детям.

Проанализировав все вышеуказанные обстоятельства, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении Паршакову строгого наказания, с учетом положительной характеристики с места жительства, суд находит возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 12.05.2016.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющее объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением. Назначение наказания условно, по мнению суда, еще сможет обеспечить достижение целей наказания, положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку для исправления осужденного, по мнению суда, достаточно условного наказания.

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.05.2016. Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства срез кабеля АВВГ 4х10, переданные на хранение ООО «<данные изъяты>», оставить последнему; ножовку по металлу, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Приговор всутпил в законную силу 13 февраля 2018

...

...

...