Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-3031/2017 М-3031/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2968/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Белозёровой Н.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по ордеру адвоката Сомовой О.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/17 по иску ФИО2 к ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по иску ФИО3 к ФИО2, администрации г. Тулы о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли домовладения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец, что ему принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в его пользовании находятся: в лит. А: помещение № 5, площадью 28,0 кв.м., лит. а – пристройка площадью 9,9 кв.м.

Оставшаяся ? доля данного домовладения, принадлежит ответчику ФИО3 Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, спор отсутствует.

Фактически жилой дом расположен на едином земельном участке, площадью 833 кв.м. Решением Центрального районного суда г. Тулы за ФИО3 признано право собственности на ? долю земельного участка и произведен реальный раздел земельного участка. За ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 417 кв.м.

Указанным решением в пользование истца выделен земельный участок площадью 416,5 кв.м. со следующими границами:

17,3 м; 8,7 м, 8,6 м. 15,2 м. – по меже с участками, расположенными по <адрес>;

8,10 м. – по тыльной меже участка;

38,54 м. – вдоль бывшей межи, точка поворота должна находиться на расстоянии 1,0 м. от тыльной стены основного строения лит. А;

3,73 м – параллельно тыльной стене основного строения А (точка поворота должна находиться на расстоянии 3,9 м. от боковой межи;

5,93 м. – параллельно боковой стене основного строения лит. А;

6,35 м; 0,31 м. по линии раздела основного строения лит.А;

2,3 м. – по линии сопряжения пристроек лит.а и лит.а1;

1,0 м. – в створе с линией сопряжения пристроек лит.а и лит.а1;

6,6 м. – параллельно боковой стене пристройки лит.а;

14,58 м. по лицевой меже участка в сторону участка № 46 по <адрес>.

Он обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с целью установления прав на переданный ему в пользование земельный участок, однако ему было отказано.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка составляет 570 кв.м. и имеет следующие обозначения характерных точек границ: т. 1 (х. 743257,82, у. 263941,76), т. 2 (х. 743263,94, у. 263947,09), т. 3 (х. 743239,06, у. 263976,86), т. 4 (х. 743236,20, у. 263974,34), т. 5 (х. 743232,29, у. 263978,8), т. 6 (х. 743233,04, у. 263979,46), т. 7 (х. 743239,54, у. 263985,15), т. 8 (х. 743240,21, у. 263985,9), т. 9 (х. 743236,45, у. 263990,37), т. н1 (х. 743228,77, у. 263999,29), т. 10 (х. 743220,57, у. 263985,69), т. 11 (х. 743225,54, у. 263979,9), т. 12 (х. 743232,39, у. 263972,23), т. 13 (х. 743237,00, у. 263967,07), т. 14 (Х. 743247,96, у. 263953,35), т.1 (х. 743257,82, у. 263941,76).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 03.10.2017 года на образуемом земельном участке и земельном участке с кадастровым номером №, находится объект капитального строительства. Границы объекта капитального строительства определены на местности по границам фундамента. Данный объект капитального строительства разделен на две части по линии от т. 6 до т. 7 границы образуемого земельного участка. Также объект капитального строительства разделен границей земельного участка с кадастровым номером №, которая совпадает с границей образуемого земельного участка от т. 6 до т. 7. Площадь части здания, расположенной на образуемом земельном участке составляет 49,6 кв.м. и находится в юго-восточной части земельного участка, площадь оставшейся части здания, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № составляет 45,8 кв.м. и расположена на юго-восточной части земельного участка.

Таким образом, жилой дом расположен на двух земельных участках: на принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО7 и выделенном в пользование истцу, что нарушает его права как собственника доли домовладения, но и принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просил суд:

признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий обозначения характерных точек: т. 1 (х. 743257,82, у. 263941,76), т. 2 (х. 743263,94, у. 263947,09), т. 3 (х. 743239,06, у. 263976,86), т. 4 (х. 743236,20, у. 263974,34), т. 5 (х. 743232,29, у. 263978,8), т. 6 (х. 743233,04, у. 263979,46), т. 7 (х. 743239,54, у. 263985,15), т. 8 (х. 743240,21, у. 263985,9), т. 9 (х. 743236,45, у. 263990,37), т. н1 (х. 743228,77, у. 263999,29), т. 10 (х. 743220,57, у. 263985,69), т. 11 (х. 743225,54, у. 263979,9), т. 12 (х. 743232,39, у. 263972,23), т. 13 (х. 743237,00, у. 263967,07), т. 14 (х. 743247,96, у. 263953,35), т.1 (х. 743257,82, у. 263941,76);

выделить ему в собственность в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А: помещение № 5 площадью 28,0 кв.м, лит. а – пристройку площадью 9,9 кв.м;

прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

В свою очередь, ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением, в последствии неоднократно уточненным, к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли домовладения в натуре, обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, обязании не нарушать границы земельного участка, распределении земли общего пользования, признании права собственности на долю земельного участка общего пользования.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что ему принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м.

Кроме того, заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 26.10.2007 года за ним признано право собственности на земельный участок, площадью 417 кв.м., расположенный по указанному адресу, согласно следующего описания границ: участок № 1 площадью 416,5 кв.м. вдоль межи участка смежной с участками, расположенными по <адрес> по границам:

17,0 м; 10,8 м, 15,9 м., 7,5 м. – от точки 7 плана обмера, по меже с участками по <адрес>;

3,52 м. – по лицевой меже в сторону основного строения лит.А, точка поворота должна находиться на расстоянии 1,0 м. от боковой стены лит. а;

6,6 м – параллельно боковой стене пристройки лит. а;

1,0 м. – в створе с линией сопряжения лит.а. и лит. а1;

2,3 м. – по линии сопряжения пристроек лит.а и лит.а1;

0,31 м., 6,35 м. – по линии раздела основного строения лит.А;

1,0 м. - в створе с линией раздела основного строения лит.А; от боковой стены лит.А;

5,93 м. - параллельно боковой стене основного строения лит.А;

3,73 м. – параллельно тыльной стене основного строения лит.А;

38,54 м. – вдоль боковой межи в сторону тыльной межи;

7,3 м. – по тыльной меже в сторону участков по <адрес>.

При этом в пользование ФИО2 выделен участок № 2 площадью 416,5 кв.м.

Поскольку площадь земельного участка рассматривается только из целых чисел, площади земельных участков были изменены до целых единиц: участок № 1 – 417 кв.м., участок № 2 – 416 кв.м.

Считает, что ФИО2 самовольно занял земельный участок общего пользования площадью 154 кв.м. (570 кв.м. – 416 кв.м.), право собственности на который должно быть признано на ними в равных долях.

Указывает, что в его пользовании находится часть жилого дома, состоящая из помещений: в лит. А – помещения №1 площадью 14,0 кв.м., помещения № 2 площадью 12,7 кв.м., холодной пристройки лит. а1 площадью 9,7 кв.м., крыльца лит. а2, площадью 1,8 кв.м. по границам фундамента.

С учетом уточнений, просил суд:

выделить в натуре в счет ? доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, часть жилого дома общей площадью 26,7 кв.м, состоящую из следующих помещений: в лит. А – помещение №1 площадью 14,0 кв.м, помещение № 2 площадью 12,7 кв.м, холодной пристройки лит. а1 площадью 9,7 кв.м, крыльца лит. а2 площадью 1,8 кв.м по границам фундамента по линии от точки 6 до точки 7 плана границ земельного участка от 25.10.2010 года, подготовленного ГУП ТО «<данные изъяты>» и согласованного с Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы,

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, не нарушать границы земельного участка,

обязать распределить земли общего пользования в равных долях;

признать за ним право собственности на ? долю земельного участка общего пользования по вышеназванному адресу.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 20.12.2017 года требования ФИО2 к ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, обязании не нарушать границы принадлежащего на праве собственности земельного участка, распределении в равных долях земли общего пользования, признании права собственности на долю земельного участка общего пользования, выделены в отдельное производство.

Определением суда от 31.10.2017 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Тулы, определением суда от 16.11.2017 года в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО8

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по ордеру адвокат Сомова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить с учетом уточнения. Против удовлетворения встречных исковых требований в указанной части не возражала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебном заседании оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных первоначально исковых требований в части выдела доли домовладения в натуре, встречные исковые требования в данной части поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по ордеру адвоката Сомовой О.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью по документам 800 кв.м., по инвентаризации – 901 кв.м., в том числе самовольно занятой землей 101,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположен жилой дом с надворными постройками, состоящий из лит. А, а, а1, а2, что подтверждается выписками (справками) из технического паспорта на объект недвижимого имущества, составленных по состоянию на 21.07.2003 года, на 23.05.2005 года.

Собственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности являются:

- ФИО3 в размере ? доли в праве на основании решения мирового судьи судебного участка №74 Центрального района г. Тулы от 11.11.2004, вступившего в законную силу 23.11.2004 года, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 в размере ? доли в праве на основании договора купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.10.2017 года, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон и указанных документов следует, что жилой дом лит. А сгорел до фундамента с частичным сохранением стен. Площадь по фундаменту составляет 87,2 кв.м.

Разрешая требования сторон о выделе в натуре долей домовладения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект недвижимого имущества по состоянию на 21 июля 2003 года (л.д.196-198), после пожара ФИО2 фактически пользуется изолированной частью жилого дома, состоящей из помещений: в лит. А: помещение № 5, площадью 28,0 кв.м, лит. а – пристройка площадью 9,9 кв.м.

В свою очередь, ФИО3 пользуется изолированной частью жилого дома, состоящей из помещений: в лит. А – помещение №1 площадью 14,0 кв.м, помещения № 2 площадью 12,7 кв.м, холодной пристройки лит. а1, крыльца лит. а2.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что между сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, сложился порядок пользования, спор отсутствует, каждый из них пользуется изолированной частью жилого дома.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, ФИО3 о выделе им в собственность фактически занимаемых помещений в указанном домовладении, прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 в натуре в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности изолированную часть жилого дома площадью 37,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А: помещение № 5 площадью 28,0 кв.м, лит. а – пристройка площадью 9,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 в натуре в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности изолированную часть жилого дома площадью 26,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А – помещение №1 площадью 14,0 кв.м, помещения № 2 площадью 12,7 кв.м, холодной пристройки лит. а1, крыльца лит. а2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года

Председательствующий