Решение № 2-530/2020 2-530/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-530/2020

Дело №2-530/2020

24RS0040-02-2020-000343-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре судебного заседания Князевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимости-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимости-М», в котором просят взыскать:

- неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 329672 рубля 89 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей,

- неустойку, предусмотренную ст. 330 ГК РФ, в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки со дня вынесения решения.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2017 года стороны заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан был передать истцу <адрес> не позднее 26 августа 2019 года; цена квартиры составляет 6 333 773 рублей; обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, однако ответчик объект долевого строительства передал истцам по акту приема-передачу только 19 декабря 2019 года; данные нарушения причинили истцам нравственные страдания, дестабилизировали их личное спокойствие, в связи с чем они требуют компенсацию морального вреда, который оценивают в 20000 рублей – каждому; помимо этого, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав они вынуждены были обратиться за квалифицированной юридической помощью и нести расходы в общем размере 30000 рублей.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без участия (л.д. 7,8, 65-67), что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Ответчик также представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцы в нарушение ст. 10 ГК РФ уклонились от принятия объекта долевого строительства в установленные сроки, тем самым увеличили их по своей вине; строительство объекта завершено было в марте 2019 года; 02 апреля 2019 года АО «ЛСР. Недвижимость-М» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с присвоением адреса: <адрес>; 05 июля 2019 года АО «ЛСР. Недвижимость-М» направило истцу уведомление исх.№ от 04 июля 2019 года о завершении строительства дома и готовности передачи квартиры истцу; 24 апреля 2019 года состоялся осмотр квартиры, после которого от истцов поступили замечания, касающиеся состояния объекта долевого строительства и качества выполненных работ; позже состоялся вторичный осмотр, после которого 19 декабря 2019 года акт был подписан; по мнению ответчика, выявленные недостатки не являлись существенными, не делали передаваемый объект непригодным для предусмотренного договором использования, поэтому истцы могли подписать акт приема-передачи еще 24 апреля 2019 года, а в последующем обратиться с требованиями по устранению недостатков в рамках гарантийного срока, который исчисляется со дня передачи объекта; помимо этого, по мнению ответчика, заявленный размер неустойки должен быть уменьшен, так как является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, расходы на представителя в 30 000 рублей также явно завышены, моральный вред надуман (л.д. 65-67).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2017 года между Акционерным обществом «ЛСР. Недвижимости-М» (застройщик) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого №, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой № переменной этажности со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой 728-ми квартирный 8-ми секционный дом (корпус) №, расположенный по адресу: <адрес> с инвестируемой площадью объекта долевого строительства 55,30 кв.м.; цена договора 6333773 рублей.

Подпунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что застройщик обязался построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию, и передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства в срок - не позднее «26» ноября 2018 года.

Пунктом п. 6.1 предусмотрено, что начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Договора, а окончание не позднее 26 августа 2019 года.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Акт приема-передачи квартиры подписан 19 декабря 2019 года (л.д. 34).

Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства перед истцами не выполнил, объект долевого строительства в установленный договором срок – не позднее 26 августа 2019 года не передал; акт приема-передачи квартиры подписан был только 19 декабря 2019 года; период просрочки согласно расчету истцов составил 115 дней, то есть с 27 августа 2019 года по 19 декабря 2019 года; размер неустойки, исходя из следующего расчета: 6333773 рубля х 13х2х1/300х7.25 % = 39797 рублей 21 копейка (за период с 27 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года ) + 6333773 рубля х 49х2х1/300х7 % = 144832 рубля 28 копеек (за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года) + 6333773 рубля х 49х2х1/300х6.5 % = 134487 рублей 11 копеек (за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года) + 6333773 рубля х 4х2х1/300х6.25 % = 10556 рублей 29 копеек (за период с 16 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года), составляет 329672 рубля 89 копеек.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании неустойки законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

Что касается доводов ответчика об умышленном уклонении истцов от подписания акта приема-передачи объекта, то суд находит их необоснованными.

В ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что:

- передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2),

- после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3),

- застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4),

- участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5),

- если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

Из материалов дела следует, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 02 апреля 2019 года (л.д. 75-78); уведомление о завершении строительства и о готовности передачи объекта долевого строительства с подписанием передаточного акта от 04 июля 2019 года направлено в адрес истцов 05 июля 2019 года (л.д. 28, 29, 72, 74); 24 июля 2019 года состоялся осмотр квартиры, в ходе которого истцами выявлены были недостатки в строительстве, которые были отражены в «Смотровой справке к Акту приема-передачи квартиры» (л.д. 31-33); повторный осмотр квартиры состоялся 15 декабря 2019 года; после него акт приема-передачи был подписан истцами (л.д. 30, 34).

Ответчик не представил суду доказательств выполнения требований ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, который должен быть составлен при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

При таком положении суд исходит из отсутствия такого акта и не находит оснований для признания действий истцов, которые не подписали акт приема-передачи 24 июля 2019 года, злоупотреблением правом.

В то же время суд считает возможным снизить размер вышеназванной неустойки на основании следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что сумма, определенная к взысканию за нарушение прав потребителя, составляет 329672 рубля 89 копеек, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (с 27 августа 2019 года по 19 декабря 2019 года, то есть 3 полных месяца) и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что неустойка, исчисляемая в 329672 рубля 89 копеек, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает необходимым снизить ее до 160000 рублей.

Что касается требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки со дня вынесения решения, то оно удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В то же время статьей 18 Закона № 98-ФЗ Федерального закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее – постановление № 423), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

Пунктом 5 постановления № 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставлена отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления(взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством о долевом строительстве и условиями заключенных договоров (установлен мораторий).

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней,штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу постановления № 423 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения является преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также должны быть учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, а также из положений ст. 1101 ГК РФ, в которой указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает то, что моральный вред в виде нравственных страданий был причинен истцам в результате неправомерных действий ответчика, который нарушил сроки передачи квартиры в то время, как истцы рассчитывали на надлежаще исполнение договора, испытали разочарование, когда квартира не была им передана в установленный срок.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в 3 000 рублей каждому.

Удовлетворяя требования истов, суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает необходимым также взыскать с ответчика в их пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которого составляет пятьдесят процентов от присуждаемой суммы, то есть 83000 рублей (160000 рублей + 6000 рублей : 2 = 83000 рублей).

Подлежат взысканию с ответчиков и расходы по оплате юридических услуг.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 19 марта 2020 года и расписке от 19 марта 2020 года истцы уплатили юристу ФИО4 30000 рублей (л.д. 47-49).

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ФИО4 подготовил исковое заявление, произвел сбор необходимых для предъявления иска в суд документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанные услуги, объем и сложность проделанной исследовательской и представительской юридической работы, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, считает разумным и справедливым размер расходов на юриста ФИО4 – 10 000 рублей.

Поскольку истцы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 4400 рублей (3200 рублей + (160000 рублей – 100000 рублей х 2 %) рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимости-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЛСР. Недвижимости-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 41500 рублей, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 129500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЛСР. Недвижимости-М» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 41500 рублей, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 129500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЛСР. Недвижимости-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 мая 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева