Постановление № 5-655/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-655/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Липецк 29 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 29 мая 2020 года в 12 часов 40 минут по <адрес><адрес> совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок, при задержании оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 29.05.2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка по адресу: <адрес>. ФИО1 ожидал в коридоре окончательного решения суда по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, к нему подошел сотрудник полиции с которым у него сложились неприязненные отношения по делу. Сотрудник полиции ему нагрубил, при этом ФИО1 вел аудиозапись разговора, о чем сказал сотруднику полиции, со слов ФИО1 сотрудник полиции хотел взять телефон и удалить запись разговора с ним, ФИО1 оказал сопротивление. Сотрудник полиции посадил его на стул, одел наручники и преградил путь к судье в кабинет, куда он хотел проникнуть, когда она был в совещательной комнате, при этом ФИО1 не исключил возможности того, что ругался нецензурно в здании суда, пояснив это сильным душевным волнением, возникшим из за происходящего. ФИО1 специально ударился головой о стенку, что бы предотвратить в отношении него беспредел, выражался ли он нецензурной бранью не помнит, так как был эмоционально взволнован. ФИО1 доставили в отдел полиции и составили там протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он заступил на службу 29.05.2020 года, сопровождал ФИО1 в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Когда составлял протокол по делу об административном правонарушении сотрудник полиции ФИО4 ФИО1 вел себя агрессивно, сказал, что возражает против составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении. ФИО1 доставал телефон, говорил, что ведет аудиозапись, говорил, что «сбежит», поэтому для сопровождения его в суд на него были надеты наручники, но когда рассматривали дело, он признал вину в по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Когда ждали решения суда, сели на лавочку, ФИО1 проявлял агрессию, когда подошел ФИО4 он опять проявил агрессию и стал ругаться матом, мне показалось, что у ФИО1 из кармана торчит нож, ФИО3 стал пресекать его действия по оказанию сопротивления, так как подумал, что он применит в отношении сотрудников полиции холодное оружие. ФИО1 схватил какой то предмет и стал им размахивать, сотрудник полиции пытаясь рассмотреть, что в руках у ФИО1, стал пытаться изолировать данный предмет из оборота. ФИО1 хотел пройти к судье, которая была в совещательной комнате, сотрудники полиции его остановили, ФИО1 находился в состоянии сильного душевного волнения, находясь в здании суда ФИО1 ругался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, потом стукнулся головой о стену и сказал сотрудникам полиции, что скажет, что его ударили сотрудники полиции. Сотрудники полиции положили ФИО1 на скамейки и одели наручники, локализовали ФИО1 от неблагоприятного физического воздействия на себя. Впоследствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом сотрудник полиции указал, что ФИО1 выругался мотом в здании суда, после чего ему сделал ФИО3 замечание, заострив на этом внимание у ФИО4, однако ФИО1 продолжил противоправное поведение, стал вскакивать с места, пытался зайти к судье, хватался за форменную одежду, когда его останавливали от проникновения в кабинет к судье, вырывался, пытался покинуть здание суда, бился головой о стену, поэтому на него и надели наручники.

Свидетель ФИО4 суду объяснил, что 29.05.2020 года им был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, так как у ФИО1 были выявлены в моче наркотические вещества. В ходе ведения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1 отказывался давать объяснения по делу об административном правонарушении, после чего был вызван понятой с улицы по факту отказа в даче подписи в протоколе по делу об административном правонарушении. ФИО2 был прикомандирован к сопровождению ФИО1 к мировому судье для рассмотрения указанного административного делу с целью избежать побега ФИО1 и с целью избежать членовредительства со стороны ФИО1 По прибытию в суд судья рассмотрела протокол по делу об административном правонарушении, судья удалилась в совещательную комнату, все стали ожидать ее в коридоре. ФИО1 присел на скамейку, сотрудник полиции услышал мат и увидел, как ФИО1 вытащил из кармана предмет черного цвета и стал его прятать за спиной, данный предмет у ФИО1 не отнимали, физического воздействия на ФИО1 не оказывали. ФИО5, убедившись, что у ФИО1 в руке телефон, отошел от него. ФИО1 стал пытаться пройти к судье, ФИО1 начал рваться в кабинет к судье, ругаться нецензурно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции не реагировал. ФИО3 положил на скамейку ФИО1, при этом ФИО1 сам сильно ударился головой о стену, после этого на ФИО1 одели наручники. Впоследствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что составлял протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ по адресу: <адрес>. Причиной составления протокола послужил рапорт сотрудника полиции ФИО7 и ФИО4 ФИО1 ругался нецензурно в здании суда по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, пытался уйти из здания суда до оглашения решения судом, оскорблял сотрудников полиции, врывался в кабинет к судье. При составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 вел себя спокойно, убежать не пытался. Вещи ФИО1 изымал ФИО6, записи с его телефона ни кто не удалял, телефон ФИО1 ни кто не брал.

Свидетель ФИО8 является судебным приставом по ОУПДС, 29.05.2020 года выполнял обязанности по несению службы на судебных участках Советского района по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО3 привели гражданина ФИО1 к мировому судье для рассмотрения дела об административному правонарушении. Все ожидали решения суда на 5 этаже здания суда, в это время он находился на 4 этаже и наблюдал за камерами видеонаблюдения. Видеозапись происходящего ведется, но для ее изъятия нужен специалист, который ее перенесет на соответствующий носитель. Свидетель ФИО8 видел происходящее вначале, а именно, он слышал, как ругался нецензурно ФИО1, высказывал недовольство, ему делали замечания сотрудники полиции, но он не реагировал на замечания. Потом увидел, как сотрудники полиции ему стали заламывать руки, не видел, что бы у ФИО1 что то отнимали. Когда он поднялся на 5 этаж, увидел, что ФИО1 заламывают руки, сотрудники полиции объяснили, что ФИО1 оказал им сопротивление, пытался пройти в кабинет к судье, когда она была в совещательной комнате. Полагает, что инициатором конфликта был ФИО1, сотрудники полиции не оказывали на него физического воздействия. Свидетель ФИО8 показал, что на 4 этаже здания мировых судей находилась женщина, которая писала заявление, конфликт происходил на 5 этаже, полагает, что женщина не могла видеть все происходящее находясь на 4 этаже здания суда. Указал, что не проверял дополнительно факт наличие холодного оружия у гражданина ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ч.2 ст. 14 ФЗ-3 от 07.02.2011 года «Закона о полиции» полиция имеет право задерживать: лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации…

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в содеянном установлена собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29.03.2020, рапортом и объяснениями сотрудников полиции, из которых следует, что 29.05.2020 года ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок, при задержании оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, протоколом об административном задержании от 29.05.2020 года, объяснением ФИО8

Оснований для сомнения в допустимости данных доказательств у суда нет.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Довод ФИО1 о том, что он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции в здании суда, когда они пытались предотвратить его противоправные действия, суд расценивает, как способ избежать административной ответственности ФИО1 за совершенное правонарушение, поскольку сотрудники полиции, судебный пристав по ОУПДС в судебном заседании указали, что выполнили свои служебные обязанности в строгом соответствии с законом, оснований для оговора ФИО1 у сотрудников полиции не имеется, в связи с чем, суд принимает объяснения сотрудников полиции, судебного пристава по ОУПДС, как доказательство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих административное наказание судьей не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст.3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, личность виновного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку; л/с <***>) р/с №<***> ИНН <***> УМВД России по г.Липецку в Отделение Липецк г. Липецк БИК 044206001 КПП 482301001 КБК 18811601201010001140 УИН 18880348200085795650.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения.

Судья /подпись/ Н.В.Амбарцумян