Решение № 12-190/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-190/2025

к делу № 12-190-2025

61RS0022-01-2025-001807-85


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Таганрогский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным. Просила постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить. Одновременно поставлен вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО1 –Кудашова А.В., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала. В обоснование доводов о восстановлении срока на обжалование постановления указала, что ФИО1 не могла своевременно подать в жалобу в связи с нахождением в больнице.

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы и против восстановления срока на подачу жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что <дата> УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 <дата> в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> в результате конфликта толкнула ФИО2 ладонью правой руки во внешнюю сторону левого плеча, чем причинила ей физическую боль. ФИО2 упала, споткнувшись о лежавший на земле рюкзак. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от <дата> № у ФИО2 не выявлено телесных повреждений, факта причинения вреда здоровью потерпевшей. Однако ФИО1 совершила в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Тем самым ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Таганрогу ФИО3 А.А.О., рапортом ОРППСП УМВД России по г. Таганрогу ФИО4, письменными объяснениями ФИО2, письменными пояснениями ФИО1, другими материалами дела.

Утверждение защитника заявителя о том, что последняя не наносил телесных повреждений потерпевшей, опровергается показания потерпевшей, показаниями ФИО1

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы о нарушении правил подсудности в связи с проведенным административным расследованием подлежат отклонению. В материалах дела имеется мотивированное определение от <дата>, согласно которому судья районного суда пришел к выводу о формальном проведении административного расследования. Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Учитывая указанные обстоятельства дела и требования действующего законодательства, нахожу выводы мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей обоснованными.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи от <дата> и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ерошенко Е.В.