Решение № 3А-833/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 3А-833/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при помощнике судьи Карвась В.Д.,

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Ульяновского областного суда административное дело № 3а-833/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетЛомПром» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МетЛомПром» обратилось в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта 10305 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 № 1608, пунктов 11400, 11214 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № 2201, пунктов 9855, 9710 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 № 2014, пунктов 9715, 9570 приложения № 1 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233, со дня их принятия, а также взыскании с административного ответчика в пользу административного истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 18 000 рублей, указывая, что является собственником зданий с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресам: Самарская <адрес>. Включение нежилых зданий в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу. Общество просило заявленные требования удовлетворить, а также взыскать с административного истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины 18 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 09.03.2023 административные исковые требования ООО «МетЛомПром» удовлетворены, признаны недействующими со дня принятия Перечни на 2019-2022 гг. в части включения нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, взысканы судебные расходы с административного ответчика в пользу административного истца в размере 18 000 рублей.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.07.2023 решение Самарского областного суда от 09.03.2023 оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 решение Самарского областного суда от 09.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 отменены, административное дело направлено в Самарский областной суд на новое рассмотрение.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что указанный объект находится на правах аренды у ПАО «Сбербанк Росси», что свидетельствует об использовании указанного объекта в целях административного назначения – под офис. Поскольку объекты недвижимости имеют наименование «здание административное, пристрой к административному зданию ВТФ «АвтоЛада», при этом находится на земельных участках с видом разрешенного использования «деловое управление», второе здание имеет наименование «центральное отделение № 4257 Сбербанка России», арендуется ПАО «Сбербанк России», при этом находится на земельном участке с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации здания Сбербанка», что позволяет отнести их объектам административного и делового назначения, министерство правомерно включило здания в оспариваемые Перечни на основании п. 3 ст.378.2 НК РФ. Мероприятий по определению фактического использования объектов недвижимости министерством не проводились, решения об исключении указанных объектов недвижимости из Перечней не принимались.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению частично, поскольку нормативные правовые акты в оспариваемой части в части объекта недвижимости с кадастровым номером № не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца. В удовлетворении остальной части административного иска полгал необходимым отказать.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Самарской области от 25.11.2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 № 1608 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № 2201 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 № 2014 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 № 1608 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.pravo.samregion.ru 16.11.2018, в газете «Волжская коммуна», N 308(30543) от 20.11.2018, приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № 2201 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 18.10.2019, в газете «Волжская коммуна», N 158(30741), 23.10.2019, приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 N 2014 опубликован в газете «Волжская коммуна» N 171(30955) от 21.10.2020, приказ министерства имущественных отношений от 22.10.2021 № 2233 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 22.10.2021.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования.

В вышеуказанные перечни под пунктом 10305 (на 2019 год), под пунктом 11400 (на 2020 год), под пунктом 9855 (на 2021 год), под пунктом 9715 (на 2022 год) включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, наименование: здание административное, пристрой к административному здания ВТФ «АвтоЛада», назначение: нежилое, площадью 3864,1 кв.м., количество этажей 6, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Гагарина, 6,

под пунктом 11214 (на 2020 год), под пунктом 9710 (на 2021 год), под пунктом 9570 (на 2022 год) включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, наименование: Центральное отделение № 4257 Сбербанка России, назначение: нежилое, площадью 3222,8 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ленина, д.87, принадлежащие на праве собственности ООО «МетЛомПром», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно пункту п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, здание имеет наименование: здание административное, пристрой к административному здания ВТФ «АвтоЛада», назначение: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, изготовленному МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор», по состоянию на 10.09.2005 здание включает в себя: подвальное помещение, коридоры, подсобные, архив, лестничная клетка, тепловой узел, душевая, умывальник, туалет, комната связи, буфет площадью 45,1 кв.м., 18,2 кв.м., тамбур, кабинеты, кинобудка.

При этом, площадь буфетов составляет менее 20% от общей площади здания, наименования «кабинеты» не является тождественным наименованию «офисы».

Здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0301158:559, 63:09:0301158:585, имеющими вид разрешенного использования: деловое управление (4.1), арендатором которых является административный истец.

Таким образом, наименование здания, его технические характеристики, а также вид разрешенного использования земельных участков не соответствуют критериям ст.378.2 НК РФ.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № на момент формирования и утверждения Перечней административным ответчиком не проводилось.

21.12.2018 между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и коллегией адвокатов Самарской области «ГИЛЬДИЯ» заключен договор аренды № 4012, с последующим заключением дополнительного соглашения от 31.07.2019 между ООО «МетЛомПром» и коллегией адвокатов Самарской области «ГИЛЬДИЯ», согласно которому переданы в аренды нежилые помещение, площадью 29,6 кв.м. в здании по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Гагарина, 6, целью организации офиса. Срок действия договора с 01.01.2019 по 30.12.2019.

29.01.2019 между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и АНО Лингвистический Центр «Англомир» заключен договор аренды № 4050, с последующим заключением дополнительного соглашения от 31.07.2019 между ООО «МетЛомПром» и арендатором, согласно которому переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 90,8 кв.м., с целью организации офиса. Срок действия договора с 01.01.2019 по 30.12.2019.

30.01.2019 между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и ООО «Акватория» заключен договор аренды № 4054, с последующим заключением дополнительного соглашения от 31.07.2019 между ООО «МетЛомПром» и арендатором, согласно которому переданы в аренду нежилые помещения общей площадью17,9 кв.м., с целью организации офиса компании. Срок действия договора с 01.01,2019 по 30.12.2019.

30.10.2019 между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и ООО «НИКА» заключен договор аренды № 4055, с последующим заключением дополнительного соглашения от 31.07.2019 между ООО «МетЛомПром» и арендатором, согласно которому переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 17,1 кв.м., с целью организации офиса. Срок действия договора с 01.01.2019 по 30.12.2019.

05.02.2019 между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и ИП ФИО3 заключен договор аренды № 4090, с последующим заключением дополнительного соглашения от 31.07.2019 между ООО «МетЛомПром» и арендатором, согласно которому переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 10 кв.м., с целью организации офиса. Срок действия договора с 01.01.2019 по 30.12.2019.

30.05.2019 между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и ООО «Твой Телеком» заключен договор аренды № 4226, с последующим заключением дополнительного соглашения от 31.07.2019 между ООО «МетЛомПром» и арендатором, согласно которому переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 1 кв.м., с целью размещения оборудования связи. Срок действия договора с 01.06.2019 по 31.12.2019.

16.05.2019 между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и ПАО «Ростелеком» заключен договор аренды № 4050, с последующим заключением дополнительного соглашения от 31.07.2019 между ООО «МетЛомПром» и арендатором, согласно которому переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 2 кв.м., с целью размещения коммутационного оборудования. Срок действия договора с 01.01.2019 по 30.12.2019.

25.06.2019 между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и ООО «ИнфоЛада» заключен договор аренды № 4243, с последующим заключением дополнительного соглашения от 31.07.2019 между ООО «МетЛомПром» и арендатором, согласно которому переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 1 кв.м., с целью размещения оборудования связи (средств связи). Срок действия договора не определён.

01.04.2020 между ООО «МетЛомПром» и ООО «Онлайнтурс-ТЛТ» заключен договор аренды № 20-29, согласно которому передано в аренду нежилое помещение общей площадью 17,9 кв.м., с целью организации офиса. Срок действия договора с 01.04.2020 по 31.12.2020.

27.04.2020 между ООО «МетЛомПром» и Тольяттинской коллегией адвокатов «Астерия» заключен договор аренды № 20-36, согласно которому передано в аренду нежилое помещение общей площадью 15,8 кв.м., с целью организации офиса. Срок действия договора с 27.04.2020 по 31.12.2020.

31.07.2020 между ООО «МетЛомПром» и ООО «МетАктив» заключен договор аренды № 20-64, согласно которому передано в аренду нежилое помещение общей площадью 155,3 кв.м., с целью осуществления уставной деятельности. Срок действия договора с 31.07.2020 по 30.06.2021.

Предметом деятельности ООО «МетАктив» является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц товарах и услугах, производимых обществом, что следует из Устава ООО «МетАктив», утвержденного решением общего собрания участников общества от 26.08.2020.

12.05.2021 между ООО «МетЛомПром» и ООО «АКРОН СКРАП» заключен договор аренды № 20-34, согласно которому переданы в аренду нежилое помещение общей площадью 30,7 кв.м., с целью осуществления уставной деятельности. Срок действия договора с 12.05.2021 по 31.12.2021.

01.05.2022 между ООО «МетЛомПром» и ООО «ПАРТНЕР СЕРВИС» заключен договор аренды № 22-12, согласно которому переданы в аренду нежилое помещение общей площадью 21,7 кв.м., с целью организации офиса. Срок действия договора с 01.05.2022 по 31.12.2022.

01.08.2022 между ООО «МетЛомПром» и ООО «Санвит» заключен договор аренды № 20-20, согласно которому переданы в аренду нежилое помещение общей площадью 33 кв.м., с целью организации медицинского кабинета для оказания медицинской помощи. Срок действия договора с 01.08.2022 по 30.06.2023.

24.08.2022 между ООО «МетЛомПром» и ООО «АКРОН ИНФРАСТРУКТУРА» заключен договор аренды № 20-23, согласно которому переданы в аренду нежилое помещение общей площадью 48,2 кв.м., с целью осуществления уставной деятельности. Срок действия договора с 27.08.2022 по 31.12.2022.

Согласно Уставу ООО «АКРОН ИНФРАСТРУКТУРА», утвержденному решением единственного учредителя общества от 19.08.2022, предметом деятельности общества является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц товарах и услугах, производимых обществом.

Из анализа договоров аренды следует, что на момент учреждения Перечня на 2019 год действовал договор аренды от 21.12.2018 № 4012, согласно которому площадь помещения, используемого для размещения офиса, составляет 29,6 кв.м., что составляет 0,77% от общей площади здания; на момент учреждения Перечня на 2020 год действовали договоры аренды от 29.01.2019 № 4050, от 30.01.2019 № 4054, 30.01.2019 № 4055, от 05.02.2019 № 4090, от 16.05.2019 № 4208, от 30.05.2019 № 4226, от 25.06.2019 № 4243, согласно которым площадь помещений, используемого для размещения офиса, составляет 135,4 кв.м., что составляет 3,5% от общей площади здания; на момент учреждения Перечня на 2021 год действовали договоры аренды от 01.04.2020 № 20-29, от 27.04.2020 № 20-36, от 31.07.2020 № 20-64, согласно которым площадь помещений, используемого для размещения офиса, составляет 33,7 кв.м., что составляет 0,87% от общей площади здания.

Иных доказательств фактического использования рассматриваемого объекта недвижимости в целях размещения объектов делового, административного назначения, объектов общественного питания или бытового обслуживания не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия указанного объекта недвижимости критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, здание имеет наименование: Центральное отделение № 4257 Сбербанка России, назначение: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301143:7, имеющим вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации здания Сбербанка.

Суд учитывает, что здание расположено на земельном участке, принадлежащим на праве собственности административному истцу, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного назначения, что соответствует пп.1 п.3 ст.378.2 НК РФ

Согласно абзацу 2 ст.1 ФЗ РФ от 01.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основой цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Как изложено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу (то есть, действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора), оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из совокупного содержания данных норм права следует, что банк, будучи кредитной организацией, оказывающей финансовые услуги, вправе оказывать услуги населению, а также осуществлять иную предпринимательскую деятельность на коммерческой основе, имеющую деловую направленность и предполагающую наличие офисной инфраструктуры.

Таким образом, эксплуатация здания Сбербанком является таким видом разрешенного использования земельного участка, который предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является основанием для включения расположенного на таком земельном участке здания в оспариваемые Перечни.

Согласно техническому паспорту, изготовленному МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор», по состоянию на 01.04.2009 здание Центральное отделение № 4257 Сбербанка России включает в себя: предсейфовая, коридор, подсобное, сейфовая комната, комната, раздевалка, туалет, душевая, кладовая, умывальник, спортзал, гараж, тепловой узел, вент.камера, буфет, склад, моечная, эл.щитовая, лестничная клетка, операц.зал, касса, оружейная, АТС, бокс, хранилище, складское, комната клиента, вестибюль, кабинеты, комната отдыха, кабинет управляющего, приемная, архив, конференц.зал, актовый зал, котельная.

Помещения, обозначенные в экспликации к техническому паспорту, как предсейфовая площадью 17,3 кв.м., сейфовая комната площадью 61,6 кв.м., буфет, площадью 62,3 кв.м., операц.зал площадью 47,8 кв.м., 146,5 кв.м., 63,6 кв.м., касса площадью 3,1 кв.м., 3,2 кв.м., 4,4 кв.м., 4,4 кв.м., 4,0 кв.м., 3,6 кв.м., оружейная площадью 7,5 кв.м., 7,0 кв.м., комната клиента площадью 2,6 кв.м., 3,0 кв.м., 2,9 кв.м., кабинеты площадью 7,8 кв.м., 28,7 кв.м., 9,6 кв.м., 13,1 кв.м., 17,9 кв.м., 11,3 кв.м., 19,8 кв.м., 53,7 кв.м., 23,6 кв.м., 24,3 кв.м., 31,5 кв.м., 47,9 кв.м., 19,9 кв.м., 50,5 кв.м., 28,2 кв.м., 30,1 кв.м., 39,5 кв.м., 29,2 кв.м., 37,5 кв.м., 35,6 кв.м., 26,5 кв.м., 14,4 кв.м., 11,8 кв.м., 35,9 кв.м., 16,4 кв.м., 19,7 кв.м., 16,7 кв.м., 32,8 кв.м., 12,5 кв.м., 22,7 кв.м., 25,8 кв.м., 17,0 кв.м., кабинет управляющего площадью 32,2 кв.м., приемная, площадью 39,6 кв.м., конференц.зал площадью 20,9 кв.м., актовый зал площадью 61,6 кв.м., составляет 1 411 кв.м., что более 20% от общей площади здания (644,56 кв.м.).

При этом суд полагает, что помещения «кабинеты» являются офисными помещениями, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли посредством использования офисных помещений, и соответствует целевому толкованию положений ст.378.2 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, наименование здания с учетом его технических характеристик, а именно наличие помещений, поименованных выше, и составляющих более 20% от общей площади здания, позволяют отнести здание к критериям ст.378.2 НК РФ, то есть у административного ответчика имелись основания для включения здания в Перечни.

26.12.2019 между ООО «МетЛомПром» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор аренды № 19-15, согласно которому в аренду переданы нежилые помещения общей площадью 853,3 кв.м., в здании с кадастровым номером 63:09:0301142:590, для осуществления банковской деятельности.

10.02.202 между указанными сторонами заключен договор аренды № АЛ-87, согласно которому переданы в аренду ПАО «Сбербанк России» помещения площадью 771,6 кв.м., для осуществления банковской деятельности.

01.05.2020 между ООО «МетЛомПром» и ООО «Балтийский Инвестиционный Альянс» (изменившим 09.07.2020 фирменное наименование на ООО «Центр обслуживания Бизнеса АкронЭксперт») заключен договор № МТЛП/20-42,с учетом дополнительных соглашений от 01.04.2021, 01.06.2021, согласно которому переданы в аренду нежилые помещения площадью с 01.05.2020 – 552,8 кв.м., с 01.04.2021 – 1738,17 кв.м., для осуществления уставной деятельности.

В соответствии с уставом ООО «Центр обслуживания Бизнеса АкронЭксперт», утвержденным решением единственного участника общества от 19.06.2020, предметом деятельности общества является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц товарах и услугах, производимых обществом.

Фактическое использование здания по договорам аренды ПАО «Сбербанк России» составляет более 20% от общей площади здания и используется арендатором в качестве офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, то есть фактическое использование здания также свидетельствует о соответствии объекта недвижимости требованиям ст.378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечни спорных объектов недвижимости, подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативных правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом положения затрагивают его права и интересы, поскольку были применены и будут подлежать применению к административному истцу в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание отдельных их положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 18 000 рублей.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями от 08.11.2022 №№ 543, 544, 545, 546.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 208-215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «МетЛомПром» к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов удовлетворить частично.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 № 1608 в части включения в него под пунктом 10305 здания с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № 2201 в части включения в него под пунктом 11400 здания с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 № 2014 в части включения в него под пунктом 9855 здания с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233 в части включения в него под пунктом 9715 здания с кадастровым номером №, со дня его принятия.

В удовлетворении требований о признании недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020, 2021, 2022 годы в части включения в них под пунктами 11214, 9710, 9570 здания с кадастровым номером № отказать.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетЛомПром» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 18 000 рублей.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024.

Судья: М.А.Панкова